Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n А14-37576/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2006 года                                                 Дело №А14-37576/2006/112/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                  Протасова А.И.

Судей                                                                                                 Потихониной Ж.Н.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от СХА «Рассвет» – Казьминой Т.Н., представителя по доверенности от 28.09.2006;

от ГУ ФРС по Воронежской области –   Шевцова А.В., главного гос. регистратора по доверенности №227-д от 27.12.2005;

от КФХ «Плодородие» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 по делу №А14-37576/2006/111/13 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

СХА «Рассвет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Каширского отдела ГУ ФРС по Воронежской области, выраженного в сообщениях №1 и №2 от 10.02.2006, в государственной регистрации прав на отдельно стоящие здания: правления (литер 1А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с Красный Лог, ул. Школьная, 2 и гаража правления (литер 2 А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог, ул. Школьная, 2а, и обязании провести государственную регистрацию прав на вышеуказанные здания.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КФХ «Плодородие».

Решением суда от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ ФРС по Воронежской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное истолкование закона, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебное заседание КФХ «Плодородие» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 СХА «Рассвет» и КФХ «Плодородие» обратились в Каширский отдел Главного управления федеральной регистрационной службы с заявлениями о регистрации права собственности СХА «Рассвет», прекращении права собственности СХА «Рассвет», перехода права собственности, признании права собственности за КФХ «Плодородие» на отдельно стоящие здания: правления (литер 1А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с Красный Лог, ул. Школьная, 2 и гаража правления (литер 2 А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог, ул. Школьная, 2а.

Сообщениями №1, №2 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, СХА «Рассвет» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве) определены общие положения продажи имущества должника.

Должник – СХА «Рассвет» является сельскохозяйственной организацией.

Порядок рассмотрения дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций регулируется специальными нормами права, содержащимися в пар.3 гл.9 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (ст.ст.177-179).

В статье 179 указанного закона устанавливающей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, указано, что при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Однако пункт 2 данной статьи предусматривает преимущественное право приобретения имущества должника лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, обладающим преимущественным правом, приобрести это имущество и имущественные права.

По истечении месяца при отсутствии ответа либо отрицательном ответе управляющий реализует имущество в общем порядке.

Таким образом, при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания закона выполнить требования, установленные в ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в п.2 названной нормы, применению подлежит ст.139 Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим СХА «Рассвет» все указанные требования были соблюдены, а именно: получена  информация о сельскохозяйственных предприятиях, владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку СХА «Рассвет», в их адрес направлены предложения о приобретении имущества СХА «Рассвет»,  согласно поступившей заявке о приобретении здания правления и здания гаража правления заключен договор купли-продажи с КФХ «Плодородие».

22.09.2004 собранием кредиторов СХА «Рассвет» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав СХА «Рассвет», которое предусматривает в первоочередном порядке реализацию имущества должника по преимущественному праву лицам, занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Все документы, подтверждающие вышеизложенное и право собственности заявителя на  отдельно стоящие здания: правления (литер 1А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с Красный Лог, ул. Школьная, 2 и гаража правления (литер 2 А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с.Красный Лог, ул. Школьная, 2а были представлены в Каширский отдел ГУ ФРС по Воронежской области.

В соответствии с абзацами 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные в Каширский отдел ГУ ФРС по Воронежской области СХА «Рассвет» документы являются достаточными для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на отдельно стоящее здание правления и гаража правления и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, ГУ ФРС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Кроме того, из сообщений ГУФРС №1 и №2 следует, что единственным основанием для отказа в регистрации послужило нарушение заявителем п.1 ст.179 Закона о несостоятельности и банкротстве,

Однако данный вывод противоречит вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установив, что отказ Каширского отдела ГУ ФРС по Воронежской области выраженный в сообщениях №1 и №2 противоречит требованиям закона и нарушает права СХА «Рассвет», суд правомерно признал данные действия незаконными и обязал ГУ ФРС по Воронежской области зарегистрировать право собственности СХА «Рассвет» на отдельно стоящие здания: правления (литер 1А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с Красный Лог, ул. Школьная, 2 и гаража правления (литер 2 А), расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог, ул. Школьная, 2а.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 по делу №А14-37576/2006/112/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Ж.Н. Потихонина

А.Е. Шеин