Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-9590/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2008 г.                                                       Дело № А14-9590/2004/341/2и

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «29» августа  2008 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Безбородова Е.А.,                                         

                                                                                        Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго": Муковникова А.В., представитель, доверенность №36-02/013247 от 08.08.2008г.;

 от  МУП "Воронежская горэлектросеть": Боровков А.П., советник генерального директора, доверенность №118 от 12.08.2008г.;

от УФССП по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008г. по делу № А14-9590/2004/341/2и по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о замене взыскателя правопреемником,  при участии от должника МУП городского округа г. Воронеж  «Воронежская горэлектросеть», заинтересованного лица УФССП по Воронежской области (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене стороны по делу № А14-9590/2004/341/2 со взыскателя открытого акционерного общества «Воронежэнерго» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» при участии должника, муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть», заинтересованного лица УФССП по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008г. по делу № А14-9590/2004/341/2и произведена замена взыскателя.

Не согласившись с указанным определением, МУП городского округа г. Воронеж  «Воронежская горэлектросеть» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить как и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд вынес судебный акт  при отсутствии доказательств возможности перехода спорной задолженности при реорганизации ОАО «Воронежэнерго» к ОАО «МРСК Центра», поскольку перечни № 1-28, являющиеся неотъемлемой частью передаточного акта от 03.12.2007г., в которых содержатся доказательства наличия спорной задолженности, суду представлены не были.

 УФССП по Воронежской области извещёно о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  УФССП по Воронежской области.

Представитель МУП городского округа г. Воронеж  "Воронежская горэлектросеть" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "МРСК Центра" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве  на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 01.07.2008 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03.10.2007г. Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-9590/2004/341/2 принято решение о взыскании с МУП городского окураг г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  в пользу ОАО «Воронежэнерго» 52 017 676,98 рублей задолженности. 07.04.2008г., для принудительного взыскания  выдан исполнительный лист № 061341.

18.01.2008г. решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Воронежэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра», о чем 31.03.2008г. сделана запись в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на приобретение права требования задолженности с МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

Вынося определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 4. ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

 В пункте 4 передаточного акта ОАО «Воронежэнерго» от 03.12.2007г. определено, что ОАО «МРСК Центра» будет являться правопреемником ОАО «Воронежэнерго» в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, которые возникнут после 30.06.2007г. до даты завершения реорганизации   (на день предшествующий внесению записи в реестр о прекращении деятельности ОАО «Воронежэнерго»), в том числе,  по правам и обязательствам, оспариваемым третьими лицами, а также по правам и обязательствам, не учитываемым на балансовом учете.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих переход   спорной задолженности  при реорганизации.

В виду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008г. по делу № А14-9590/2004/341/2и  оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа  г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                            Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                        Е.А.Безбородов

                                                                                        А.И. Протасов