Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А64-7184/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа   2008 г.                                                                  Дело № А64-7184/07-15

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа  2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                   Шеина А.Е.

  Протасова А.И.

 при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Овсянниковой Е.С.

при участии:

от ИП Беленовой Т.Н. – не явился, извещен.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Беленовой Т.Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2008 года   по делу № А64-7184/07-15 по заявлению ИП Беленовой  Т.Н.   к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах   о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель Беленова Тамара Николаевна  обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления   Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах по делу об административном правонарушении № 84П от 20.09.07 г.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.08 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.03.08 г.  решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.07.08 г. вышеуказанное постановление апелляционной инстанции  по делу № А64-7184/07-15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.  Кроме того, через канцелярию суда от сторон поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие   ИП  Беленовой Т.Н.  и Управления    Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 22 августа 2007 года прокурорской проверкой в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу Тамбовская область, с.Староюрьево, ул. Советская, д. 83 «Ж» , принадлежащем ИП Беленовой Т.Н., выявлено правонарушение, а именно: нарушены условия хранения товаров (консервы из рыбы и мяса, сгущенное молоко, кондитерские  изделия, газированная вода и др. товаров), предназначенных для реализации населению при условии хранения при температуре не более 20 градусов по Цельсию. На момент проверки часть указанных выше товаров хранились на полках торгового прилавка, тогда как температура в зале составила +38 градусов по Цельсию. 

Данные административные правонарушения подтверждаются актом по результатам мероприятий по контролю от 22.08.2007 года, подписанным Беленовой Т.Н., что подтверждает ее присутствие при проведении мероприятия по контролю, без возражений, объяснениями продавца павильона «Продукты» Кондрашкиной О.В.

  По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 24.08.2007 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ

Постановление и материалы был направлены прокуратурой для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах.

Постановлением Управления от 20.09.2007г. ИП Беленова Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает привлечение ИП Беленовой Т.Н. к административной ответственности обоснованным и правомерным в виду следующего.

 Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, являются правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по реализации товаров в розницу.

В силу п. 5 ст. 15 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 Закона РФ N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктами 1.3,  7.5, 8.2 и 14.1 Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от 07.09.20001 года № 23 планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. В организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения. Руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, а так же исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем  на стадии розничной продажи населению продовольственных товаров указанные положения    были нарушены.

Из материалов проверки усматривается, что при проверке температура воздуха в павильоне была измерена и составила – 38 градусов. Измерение температуры осуществлялась в присутствии продавца павильона, принадлежащего ИП Беленовой Т.Н.

Кроме того, в своих объяснениях продавец пояснила, что реализация товара осуществлялась с прилавок и полок. В связи с большим объемом продукция не помещалась в имеющиеся холодильные камеры, находящиеся в исправном состоянии.

    Допущенные  продавцом  противоправные виновные действия, выразившиеся в нарушении условий хранения  при реализации товара, принадлежащего предпринимателю, не освобождает последнего от административной ответственности. Так, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, в том числе и закупка продукции для реализации и обеспечение ее надлежащего хранения организуется, планируется и направляется индивидуальным предпринимателем, как лицом, обладающим административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями. Индивидуальный предприниматель  самостоятельно организует работу подчиненных.

 Доказательств, опровергающих вывод суда о наличии вины предпринимателя, заявитель суду апелляционной инстанции не представил.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, как лица, самостоятельно организующего свою деятельность – не усматривается.

Таким образом, апелляционная инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции  о наличии оснований для привлечения ИП Беленову Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.4 Кодекса.

 В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо разрешает вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (ст. 29.4 КоАП РФ). В случае необходимости выносится определение по данному вопросу.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой 24.08.2007г. в присутствии Беленовой Т.Н., получено предпринимателем 24.08.07., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ предпринимателю разъяснены.

Определением № 84 П от 03.09.2007 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Беленова Тамара Николаевна приглашалась 20.09.2007 г. в Территориальный отдел для рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Определение было получено предпринимателем 12.09.07. (копия уведомления о вручении от 12.09.07., л.д.-49). В назначенное время предприниматель не явилась, заявления и ходатайства не представляла, об отложении    рассмотрения административного дела не заявляла.

Поэтому довод предпринимателя о несоблюдении административным органом  требований КоАП РФ об извещении   о времени, дате и месте рассмотрения протокола и приложенных материалов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом постановление вынесено в пределах компетенции. Размер штрафа определен с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере в пределах санкции  ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ.

  Выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств. Обстоятельств, исключающих административную ответственность общества, судом не установлено.   

 Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным предпринимателем  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу,    повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда Тамбовской  области от 22.01.08 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 271 АПК РФ, суд                                  

                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от  22.01.2008  г. по делу №  А64-7184/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Беленовой Т.Н. – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья                                       Миронцева Н.Д.

        Судьи                                                                                  Шеин А.Е.

                                                                                                     Протасов А.И.