Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2008 года                                                        № А08-497/08-5

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен           28 августа 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Колянчиковой Л.А.

судей:                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                            Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.

при участии:

от ЗАО "СтройБизнес": Лапина В.Г., представитель, доверенность б/н от 30.01.2008г.;

от  ЗАО "Белгородгражданпроект": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Белгородгражданпроект» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008 года по делу № А08-497/08-5, по иску закрытого акционерного общества «Белгородгражданпроект» к закрытому акционерному обществу «СтройБизнес» о взыскании 1 035 232,54  рублей (судья Негина С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Белгородгражданпроект»  (далее – ЗАО «Белгородгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «СтройБизнес» (далее – ЗАО «СтройБизнес», ответчик) о взыскании 1035232,54 рублей, из которых 948400 рублей задолженности за выполненные по договору от 14.08.2006 года  № 43-185/7409 работы, 86 832,54 рублей штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области  от 26.06.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на состоявшееся решение, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве обоснования своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что при выполнении работ по договору ЗАО «СтройБизнес» затягивал выполнение работ, не представлял  исходных данных, не произвел аванс в размере 30%. Кроме того, истцом работы выполнены частично, однако суд отказал во взыскании с ответчика  стоимости этих работ.

Представитель ЗАО "Белгородгражданпроект" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ,  учитывая наличие в материалах дела доказательств  извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЗАО "СтройБизнес" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2006г. между ЗАО «СтройБизнес» (генподрядчик) и ООО «Белгородгражданпроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 43-185/7409 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение рабочего проекта по объекту: ремонтно-производственная база Яковлевского РЭС ПО «Южные электрические сети»,  в срок с 01.09.2006г. по 15.10.2006г.

Пунктом 2 договора определен порядок сдачи и приемки выполненных работ, согласно которому при завершении работ субподрядчик предоставляет генподрядчику комплект проектно-сметной документации, предусмотренный техническим заданием  с приложением к нему  акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в течение 5 дней после сдачи работ генподрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ не поступит от генподрядчика  субподрядчику, работа считается принятой и подлежащей оплате по одностороннему акту сдачи приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2 генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора в течение 20 дней с момента подписания договора.

Считая, что частично выполненные работы, а именно,  1 этап -Изыскание-геология под реконструированное здание АКБ, 2 этап -  Проектируемое здание АКБ - архитектурные чертежи, локальная смета; 3 этап -  частично «Реконструированное здание АКБ» - архитектурные чертежи, локальная смета; 4 этап - инженерное обследование существующих гаражей, изыскание, геология под гараж для специальных машин, склады; 5 этап - частично  проектируемое и реконструированное административное здание, архитектурно-строительное решение, всего на сумму 948400 рублей, подлежат оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Договором  субподряда  № 43-185/749  предусмотрено, что заказчик обязуется принять работу в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. Оплата работ осуществляется в течение 10 дней с момента приемки работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Стороны при заключении договор не предусмотрели оплату работ по частям, после выполнения отдельных этапов работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца по  оплате частично выполненных работ.

При этом ссылка ЗАО «Белгородгражданпроект» на неисполнение ЗАО «СтройБизнес» условий договора в части обязанности по перечислению аванса, не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. При этом это правило применяется, если договором или законом не предусмотрено иное.

Из содержания и по смыслу п. 3 указанной нормы не следует, что для лица, обязанного к последующему исполнению, исключается осуществление его первым. Обусловленность последующего (встречного) исполнения предшествующим означает лишь наличие у другой стороны правовой возможности приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения, что допускается п. 2 той же статьи ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность генподрядчика уплатить субподрядчику часть установленной  цены пропорционально части работ, выполненной до получения предложения о расторжении договора, несостоятельна.

Согласно п. 7.3 заключенного сторонами  договора, генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае немотивированного превышения субподрядчиком  сроков выполненных работ, при  не обеспечении требуемого качества проектной продукции в соответствии с п. 1.2 договора. Также  Генподрядчик обязан уплатить субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения о расторжении договора.

Поскольку сторонами не соблюден порядок одностороннего расторжения договора, предусмотренного п. 7.3-7.5 договора, требовать оплаты за часть выполненных работ у истца отсутствует.

Также в  силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена  оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Поскольку договором между сторонами по делу поэтапное выполнение работ и соответственно поэтапная оплата выполненной работы не предусмотрены, то ссылка заявителя апелляционной жалобы об оплате частично выполненной работы  судом не принимается во внимание.

Сторонами заключенный договор не расторгнут в установленном порядке, а потому  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматривается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции  полно установил все имеющие значения для дела обстоятельства, всесторонне исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на их заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112,  267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008г. по делу №А08-497/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгородгражданпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.А. Колянчикова        

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

                                                                                          Н.Л. Андреещева