Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А14-1552-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.08.2008г.                                                                          дело № А14-1552-2008

г. Воронеж                                                                                                         47/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс»: Берг О.В., представитель, доверенность №5648/9 от 09.01.2008г.,

от муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «ИНВЕСТ-СН»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2008 года по делу № А14-1552-2008/47/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к муниципальному образованию Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального район Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СН» о признании недействительными  проведенных 12.12.2007г. согласно объявлению в газете «Призыв» от 08.11.2007г. торгов по продаже земельного участка, расположенного примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира: нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Бутурлиновский район, поселок Зеленый, улица Садовая, д. 5 «А» под площадку для приема и заготовки лома черных металлов и договора купли-продажи от 14.12.2007г. №05-07Т, заключенного по результатам указанных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального район Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СН» (далее - ООО «ИНВЕСТ-СН») о признании недействительными торгов, проведенных 12.12.2007г. согласно объявлению в газете «Призыв» от 08.11.2007г., по продаже земельного участка, расположенного примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира: нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Бутурлиновский район, поселок Зеленый, улица Садовая, д. 5 «А» под площадку для приема и заготовки лома черных металлов и договора купли-продажи от 14.12.2007г. №05-07Т, заключенного по результатам указанных торгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ВРООИ «Импульс»  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В  судебном заседании представитель ВРООИ «Импульс» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Представители муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ООО «ИНВЕСТ-СН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ВРООИ «Импульс», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2007г. в газете «Призыв» опубликовано информационное сообщение администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о проведении 12.12.2007г. торгов в форме аукциона по продаже земельного участка в собственность под площадку для приема и заготовки лома черных металлов, местонахождением примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Бутурлиновский район, поселок Зеленый, улица Садовая, дом 5 «А» (л.д.5).

27.11.2007 истцом была направлена заявка на участие в данных торгах, платежным поручением №601 от 27.11.2067 перечислена сумма задатка (12 400 руб. - л.д.9).

Письмом №1865 от 30.11.2007 Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области сообщила истцу об отказе в регистрации заявки по причине невыполнения истцом условий, указанных в информационном сообщении (л.д.10). Как следует из названого письма, истцом не был представлен нотариально заверенный устав. Факт непредоставления нотариально заверенного устава истцом не оспаривается.

В соответствии с протоколом приема заявок от 11.12.2007г. были приняты заявки трех претендентов (ООО «ИНВЕСТ-СН», Берга О.В., Ходыкина О.Н.).

Согласно протоколу о результатах торгов №5 от 12.12.2007г. победителем торгов было признано ООО «ИНВЕСТ-СН» (л.д.13).

14.12.2007г. с победителем торгов был заключен договор купли-продажи земельного участка №05-07Т (л.д.14).

Ссылаясь на то, что требование о предоставлении нотариально заверенных копий учредительных документов незаконно, что истцу неправомерно было отказано в принятии заявки на участие в торгах, ВРООИ «Импульс» обратилась в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в иске ВРООИ «Импульс», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу п. 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства №808 от 11.11.2002г., для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

В связи с тем, что истцом в целях участия в торгах не была представлена нотариально заверенная копия устава, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу правомерно было отказано в принятии заявки на участие в торгах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ст.38.1 Земельного кодекса РФ не предусмотрено представление с заявкой нотариально заверенных копий учредительных документов, требование ответчика представить названные документы незаконно, о том, что возможно предоставление не нотариально заверенной копии устава, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2008г. по делу № А14-1552-2008/47/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова