Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А14-3735/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2008  г.                                                  Дело № А14-3735/2008/158/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Миронцевой Н.Д.

судей                                                                        Протасова А.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

при участии:

Тюхин Сергей Владимирович, надлежаще извещен;

Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, надлежаще извещено.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюхина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2008 по делу № А14-3735/2008/  158/19, принятое судьей Поповой Л.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Тюхина Сергея Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2008 №20-06/08729ф.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим Тюхтным С.В. ООО «Промцентр» заявлены требования о признании недействительным постановления Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 07.05.08 г. № 20-06/06729.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 29.05.08 г. производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП  Тюхин С.В. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, управляющий указывает на то, что конкурсный управляющий не является субъектом административной ответственности в силу ст.ст.20, 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, заявитель указывает на неверный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

УФНС РФ по Воронежской области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.  При этом, управление указывает на то, что Общество, не представив в установленный законом срок декларацию об объемах оборота  алкогольной продукции за 1 квартал 2008 г., совершило административное правонарушение по ст.15.13  КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

УФНС РФ по Воронежской области проведена проверка ООО «Промцентр».

В ходе проверки выявлено непредставление ООО «Промцентр» в УФНС России по Воронежской области «Декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 5), «Декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 6), «Декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №7) за 1 квартал 2008 года.

Результаты проверки  зафиксированы в акте от 24.04.2008 № 20-06/06729, протоколе об административном правонарушении от 24.04.2008 № 20-06/06729.

На основании материалов проверки УФНС России по Воронежской области 07.05.2008 вынесла постановление № 20-06/06729 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Промцентр» к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 4000 руб. в соответствии со ст.15.13КоАПРФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Промцентр» Тюхин СВ. обратился за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения в виду следующего.

Частью 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления и форма деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2006 вступило в силу "Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, в п. 4 которого говорится, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

При этом согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела подтвержден факт непредставления ООО «Промцентр» в УФНС России по Воронежской области «Декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 5), «Декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 6), «Декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №7) за 1 квартал 2008 года. Указанное не оспаривается и самим заявителем.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Субъектом правонарушения выступают юридические лица, наделенные правом осуществлять производство и оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и их должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подобным правом обладать не могут, в связи с чем они не являются субъектами рассматриваемых правонарушений. Под должностными лицами организаций, которые несут административную ответственность по данной  статье, следует понимать не только руководителей организации, но и тех лиц, кому в должностные обязанности вменено предоставление деклараций об объемах производства и оборота указанной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Поскольку законом о банкротстве установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника и с возложением на него соответствующих обязанностей. Соответственно исключать из состава обязанностей конкурсного управляющего обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в том числе предоставление в налоговые органы необходимых деклараций, правовых оснований не имеется.

Указанное следует и из п.1 ст.6 Закона о бухгалтерском учете, согласно которому ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел организации, то есть в том числе конкурсный управляющий или лицо, исполняющее его обязанности.

В соответствии со ст.2  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника – единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  конкурсный управляющий с момента его назначения является должностным лицом юридического лица, признанного банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

С учетом изложенного арбитражному суду подведомственно рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, не представив в налоговый орган декларацию  об объемах оборота ООО «Промцентр» этилового спирта за первый квартал   2008   года,   конкурсный   управляющий   не   выполнял   обязанности руководителя предприятия, за что и был привлечен к административной ответственности как должностное лицо Общества.

При таких обстоятельствах апелляционная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, определение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.08 г. по делу № А14-3735/2008/158/19 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Миронцева Н.Д.

Судьи:                                                                      Протасов А.И.

Шеин А.Е.