Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n А48-1267/06-10 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2006 года                                                  Дело № А48-1267/06-10 

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2006 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Колянчиковой Л.А.                                     

                                                                                                    Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2006г. по делу № А48-1267/06-10   по иску   Открытого акционерного общества «Ливныагрострой», г.Ливны к Открытому акционерному обществу «Орелагропромстрой», г.Орел о признании права собственности на гараж,

при участии:                                                                                

от «Орелагропромстрой»: Быков С.Ю., юрист, доверенность № 23 от 14.12.2005г.,

от ОАО «Ливныагрострой»: Коптев А.М., адвокат, удостоверение рег. номер 57/320 № 0325 от 06.04.2004г., Коптева Н.А., главный бухгалтер, доверенность б/н от 19.07.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества «Ливныагрострой», г.Ливны (далее по тексту ОАО«Ливныагрострой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Орелагропромстрой», г.Орел (далее по тексту ЗАО «Орелагропромстрой») о признании права собственности на гараж на 25 машин, инвентарный №54:405:001:100927280:0001,  кадастровый 57:26:0010201:0000: 54:405:001:100927280:0001, общей площадью 814,2 кв.м., литер А-А2, 1969 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Ливны, пер. Фрунзе, 1 (ранее ул. Фрунзе, 164а). Основанием своего права истец считает   передачу спорного объекта при создании общества.

Решением Арбитражного суда  Орловской области от 24.07.2006г. по делу № А48-1267/06-10   исковые требования  были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ЗАО «Орелагропромстрой»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и необоснованность решения, в связи с чем, просит его отменить.

В судебном заседании 11.10.2006г. объявлялся перерыв до 18.10.2006г.

Заявитель жалобы считает, что спорный объект не передавался истцу при его выделении, а является собственностью ответчика согласно плану приватизации ответчика.  ОАО «Орелагропромстрой» считает сделку по  передаче спорного имущества   истцу ничтожной, так как на момент совершения этой сделки в 1998г. право собственности ответчика не было зарегистрировано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Комитета по управлению имуществом Орловской области от 03.08.1992г. N 111 кооперативно – государственное объединение «Орелагропромстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Орелагропромстрой».  

Из раздела Акта оценки плана приватизации поименованного предприятия следует, что в состав имущества, передаваемого  при создании акционерному обществу, включен гараж на 25 машин 1970 года ввода в эксплуатацию, находящиеся в составе имущества Ливненской МПМК-1, расположенной по ул. Фрунзе, 164-а в г. Ливны.    

Совет директоров ОАО «Орелагропромстрой» принял решение от 01.07.98г. № 2/2 о создании на имущественной базе филиала ПСО «Ливныагрострой» дочернего общества с прекращением деятельности филиала. Разделительный баланс и передаточный акт решено составить по состоянию на 01.06.98г.

В передаточном акте от 06.07.98г. указано, что передается разделительный баланс по состоянию на 01.06.98г. с валютой - 41070 тыс. руб. В передаточном акте указаны материальные ценности и финансовые средства (в том числе основные средства с остаточной стоимостью 13818 тыс. руб.), хозяйственные договора с другими предприятиями, кредиторская задолженность по налогам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 563 тыс. руб., числящиеся на балансе филиала ПСО «Ливныагрострой», которые переходят во вновь организованное дочернее общество ПСО «Ливныагрострой».

В числе передаваемого имущества под  порядковым номером 6 в Перечне значится Гараж на 25 автомашин, расположенный по адресу: г.Ливны, ул.Фрунзе, 164-а, 1969 г. ввода, остаточной стоимостью 619 тыс. руб.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реорганизации «Орелагропромстрой» в  форме  выделения юридического лица с передачей ему части имущественных прав и обязанностей по всем разделам баланса: внеоборотные активы, оборотные активы, убытки, капитал и резервы, долгосрочные пассивы, краткосрочные пассивы.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и  разделительным балансом к Дочернему ОАО ПСО «Ливныагрострой» перешло право собственности на основные средства на сумму 13818 тыс. руб., в том числе и на спорный гараж. Незначительная разница в указании года ввода в эксплуатацию не препятствует определению его как спорного гаража, поскольку совпадает его наименование, а второй гараж с площадкой, располагавшийся на территории Ливенской МПМК-1, имеет другое наименование и значительно отличается по году ввода – 1988г.

Реорганизация ОАО "Орелагропромстрой" и учредительные документы ОАО «Ливныагрострой» в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

На основании изложенного ОАО «Ливныагрострой»  приобрело право собственности на гараж на 25 машин, расположенный по адресу: г.Ливны, ул.Фрунзе, 164-А, измененный впоследствии  на пер. Фрунзе, 1,  на основании включения данного объекта  в имущественный комплекс   акционерного общества при реорганизации ОАО "Орелагропромстрой"  (пункт 4 статьи 58, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности сделки по передаче имущества обществу при отсутствии регистрации права собственности ответчика на момент передачи  объекта недвижимости.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что принятое решение затрагивает права и интересы других лиц, поскольку на этом же земельном участке имеется еще гараж.  Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 57:26:0010102 на указанном земельном участке действительно располагаются несколько объектов недвижимости : склад, навес и два гаража. Исходя из площади спорного объекта, года ввода в эксплуатацию, его технических характеристик, он отличен от других объектов, расположенных на этом же земельном участке. Представители сторон безошибочно показали месторасположение спорного объекта на плане земельного участка.

Поскольку судом разрешен спор между участниками процесса в отношении определенного объекта недвижимости, местонахождение  и технические характеристики которого  не вызывает сомнения у сторон, исходя из изложенных судом оснований, нельзя прийти к выводу о том, что принятое решение затрагивает еще чьи то права.

Также не может быть принят во внимание и довод ответчика, что спорный объект ранее в 1997г. спорный объект был передан в Уставной капитал дочернего открытого акционерного общества «Ливненская ПМК№1». Поскольку в ходе процедур банкротства, спорный объект не был реализован конкурсным управляющим, то, по мнению представителя ответчика, гараж передан учредителю должника, т.е. ответчику по настоящему делу.  Из представленных ответчиком документов следует, что 19.11.1997г.  было зарегистрировано дочернее открытое акционерное общество «Ливненская ПМК 1». В числе имущества, передаваемого в Уставной капитал этого общества, был включен гараж года выпуска 1968г. с остаточной стоимостью 283815тыс. руб. В соответствии с пунктом 1.1. устава создаваемое общество являлось правопреемником филиала «Ливненская МПК-1». В соответствии с планом приватизации в составе имущества филиала значилось два гаража: под № 8 (14) «гараж с площадкой» 1988года выпуска и стоимостью 46,8 тыс. руб. и  под № 11 (81) гараж на 25 машин 1970 года выпуска с остаточной стоимостью 24.1 тыс. руб. Доказательств возврата  спорного гаража после завершения конкурсного производства в отношении акционерного общества «Ливненская МПК-1» ответчик не представил.  Учитывая, что с 1998 года   у вновь созданных ответчиком акционерных обществ не возникала споров в отношении переданных им гаражей, следует, что при создании этих акционерных обществ ответчик наделил их разными гаражами, находившихся в составе имущества филиала, Ливненской МПК-1. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в соответствии  со ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2006г. по делу № А48-1267/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                             Ж.Н.Потихонина

             Судьи                                                                      Л.А. Колянчикова

                                                                                              В.М. Баркова