Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А35-4510/07-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А35-4510/07-с14 «25» августа 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей: Безбородова Е.А., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю., при участии: от МКП "Управление капитального строительства администрации города Курска": представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Комитета строительства и стройиндустрии Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Департамента финансов г. Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета строительства и стройиндустрии Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2008г. по делу № А35-4510/07-с14 по иску Муниципального казённого предприятия «Управление капитального строительства администрации города Курска» к Комитету строительства и стройиндустрии Курской области, при участии в качестве третьих лиц: Комитета финансов Курской области, Департамента финансов города Курска, о взыскании 791 400 рублей (судья Каюн А.С.), УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое предприятие «Управление капитального строительства администрации города Курска» (далее истец, МКП «УКС администрации г. Курска») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету строительства и стройиндустрии Курской области о взыскании долга в сумме 791 400 руб. по договору № 202 от 05.10.2005г. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 791 400 руб., ссылаясь на договоры № 4 от 15.02.2005г. и № 202 от 05.10.2005г. Определением от 19.09.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Курской области и Департамент финансов города Курска. Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2008 г. по делу № А35-4510/07-с14 иск удовлетворён в полном объёме. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют, по мнению ответчика, фактическим обстоятельствами дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность возмещать расходы на содержание службы заказчика-застройщика МУП «УКС администрации г. Курска» лежит на Департаменте финансов администрации города Курска. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 04.06.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Курской области от 11.02.2005г. № 23 (в редакции от 07.04.2005г. № 53) утвержден перечень строек и объектов для областных государственных нужд на 2005 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в областном бюджете на 2005 год. 15 февраля 2005г. во исполнение данного постановления между Комитетом строительства и стройиндустрии Курской области и муниципальным унитарным предприятием (в настоящее время Муниципальным казенным предприятием) «УКС администрации г. Курска» был заключен договор № 4, согласно которому Комитет передает, а заказчик принимает на себя выполнение функций заказчика-застройщика на строительство объектов социального и жилищно-коммунального назначения за счет средств областного бюджета в рамках плана капитального строительства на 2005 год, утвержденного постановлением Правительства Курской области от 11.02.2005г. № 23. 16 апреля 2005 г. Правительство Курской области и муниципальное образование «город Курск» заключили договор на осуществление дополнительного финансирования объектов включенных в лимиты капитальных вложений, в титульный список строек и объектов на 2005 год утвержденных Постановлением Правительства Курской области от 11.02.2005г. № 23 (в редакции от 07.04.2005г. № 53) за счет собственных доходов бюджета города Курска в сумме 105 000,0 тыс. руб., согласованных с Администрацией Курской области, и определения этих средств областной долей финансирования с зачетом их в счет погашения ссуд и кредитов, полученных муниципальным образованием «город Курск» из областного бюджета. Постановлением администрации города Курска от 20.04.2005г. № 999 по строительству и капитальному ремонту объектов включенных в областную адресную инвестиционную программу на 2005 год, утвержденных Постановлением Правительства Курской области от 11.02.2005г. № 23 (в редакции от 07.04.2005г. № 53) за счет средств бюджета города Курска, в счет погашения задолженности по бюджетным ссудам, полученным из областного бюджета в сумме 65 000,0 тыс. руб., заказчиком определен МУП «УСК администрации г. Курска», а также утвержден перечень объектов согласно приложению. Постановлением Правительства Курской области от 13.07.2005г. № 103 утвержден новый Перечень строек и объектов для областных государственных нужд на 2005год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в областном бюджете на 2005год. Одновременно признаны утратившими силу пункт 1 постановления Правительства Курской области от 11.02.2005г. № 23 и постановление Правительства Курской области от 07.04.2005г. №53. Постановлением Правительства Курской области от 22.08.2005г. № 125 вновь внесены изменения в Перечень строек и объектов для областных государственных нужд на 2005год финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в областном бюджете на 2005 год. С учетом указанных областных постановлений, Постановлением администрации города Курска от 30.08.2005г. № 2476 также внесены изменения в постановление администрации города Курска от 20.04.2005г. № 999 относительно финансирования объектов включенных в титульный список строек на 2005 год в счет погашения задолженности по бюджетным ссудам полученным из областного бюджета и утвержден следующий перечень объектов, по которым заказчиком определен МКП «УКС администрации г. Курска» с объемами средств на финансирование в размере 60 658,0 тыс. руб., в том числе: - перекладка коллектора по ул. Семеновская (от ул. С. Разина до ул. Марата), диаметр 1000мм - 21 000,0тыс. руб.; - ремонт фасадов муниципальных зданий по ул. Ленина (№№ 1, 2, 43, 69, 90, 95, 97) -11 500,0 тыс. руб.; - капитальный ремонт трамвайных путей и контактной сети (замена трамвайного полотна) по ул. Сумская - 25 658,0 тыс. руб.; - памятник писателю Е.И. Носову - 2 500,0 тыс. руб. 05 октября 2005г. Комитет строительства и стройиндустрии Курской области (Комитет) и МУП «УКС администрации г. Курска» (Заказчик) заключили договор № 202, в соответствии с которым Комитет поручает и финансирует, а Заказчик от своего имени принимает на себя выполнение функций государственного Заказчика (Заказчика-застройщика) по строительству, реконструкции, реставрации, ремонту объектов социального, жилищно-коммунального назначения, газификации и других отраслей народного хозяйства на территории г. Курска, по проведению и организации конкурсов (торгов) финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных областным бюджетом на 2005 год и иных источников. При этом пунктом 21.2.7 договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять технический надзор за ходом и качеством строительных работ. Одновременно на Комитет возложена обязанность в пределах лимитов бюджетных обязательств перечислять на счет Заказчика средства, предусмотренные государственными капитальными вложениями на 2005 год, в том числе: средства на содержание службы заказчика (заказчика-застройщика) в размере, установленном действующим нормативом (пункт 2.1.2 договора). Невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты средств на содержание службы заказчика в сумме 791 400 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате расходов на содержание службы заказчика-застройщика с Комитета строительства и стройиндустрии Курской области. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод Арбитражного суда Курской области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из части 4 пункта 2.1. договора № 4 от 15.02.2005г. Комитет оплачивает расходы по содержанию службы заказчика-застройщика при строительстве объектов для областных государственных нужд на основании расчета. Аналогичное условие содержится в части 2 пункта 2.1.2 договора № 202 от 05.10.2005г., согласно которому Комитет в пределах лимитов бюджетных обязательств перечисляет на счет Заказчика средства, предусмотренные государственными капитальными вложениями на 2005 год, в том числе: средства на содержание службы заказчика (заказчика-застройщика) в размере, установленном действующим нормативом. Постановлением Правительства Курской области от 23.05.2005г. № 74 «О нормативах затрат на содержание служб заказчиков-застройщиков при строительстве объектов за счет средств областного бюджета для областных государственных нужд Курской области» утверждены на 2005 год нормативы затрат на строительство объектов на территории Курской области с использованием средств областного бюджета в размере 2,4 % от объема капитальных вложений на содержание служб заказчиков-застройщиков. Как следует из расчета, предоставленного истцом, за период с января по декабрь 2005г. им было освоено капитальных вложений по строительству утвержденных объектов в сумме 57 957,9 тыс. руб., из которых сумма технического надзора (2,4%) составила 1 391, 4 тыс. руб. Расчет истца подтверждается материалами дела, а именно, заключенными договорами подряда на строительство и ремонт перечисленных четырех объектов, актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, платежными документами на перечисление истцу денежных средств и платежными документами на перечисление истцом данных средств подрядчикам. Учитывая, что в 2005г. за технический надзор истцу была оплачена только сумма в размере 600 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии задолженности ответчика в размере 791400 руб. Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности с департамента финансов города Курска как надлежащего ответчика по делу судебной коллегией отклоняется. Основанием требований истца о взыскании долга в сумме 791 400 руб. являются договоры №4 от 15.02.05 г. и №202 от 05.0.05 г., заключенные с ответчиком. Условиями данных договоров предусмотрена обязанность ответчика возмещать расходы на содержание службы заказчика в размере, установленном действующим нормативом, в связи с чем, возложение обязанности по оплате расходов на содержание службы заказчика на иных лиц недопустимо. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Комитета строительства и строительной индустрии Курской области в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2008г. по делу № А35-4510/07-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета строительства и строительной индустрии Курской области - без удовлетворения. Взыскать с Комитета строительства и строительной индустрии Курской области 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: Л.А. Колянчикова Судьи Е.А. Безбородов Н.Л. Андреещева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А64-2965/08-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|