Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А08-1319/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа  2008 года                                        Дело № А08-1319/08-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Овсянниковой Е.С.

В судебное заседание явились:

от Администрации г. Белгорода: Потрясаева С.В., главный специалист, доверенность №544 исх от 14.05.2008г., паспорт серии 14 04 №407796, выдан отделением №1 отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода, 08.05.2004г.

от индивидуального предпринимателя Зинченко Татьяны Геннадьевны: Карпунин С.И., представитель по доверенности   б/н от 30.03.2008г., паспорт серии 14 04 №433764, выдан Отделением №2 ОПВС УВД г. Белгорода 23.07.2004г.

Из вызванных в заседание не явились:

от Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры: представители не явились, надлежаще извещено

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008 по делу №А08-1319/08-17, принятое судьей Мироненко К.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Зинченко Татьяны Геннадьевны к Администрации г. Белгорода, Управлению архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры о признании незаконными бездействия администрации в лице управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Зинченко Татьяна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Белгорода в лице управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода, выразившееся в невыдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по проспекту Гражданский,25, принадлежащий Зинченко Т.Г. (далее - предприниматель), а также просит суд обязать Администрацию города Белгорода в лице управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода выполнить и выдать Зинченко Т.Г. градостроительный план на земельный участок, расположенный по проспекту Гражданский, 25 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.05.08 г. по делу № А08-1319/08-17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Белгорода обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд.  Истец выступил от множества заинтересованных лиц без имеющихся на то полномочий, не выяснив волеизъявление иных собственников.

В настоящее судебное заседание представитель Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Управления, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору купли-продажи серия 31 АА № 407277 от 12.10.2007г. заявителем приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу: г.Белгород, пр-т Гражданский, дом 25, кв.1, кадастровый номер 31:16 00:00:5872.1/23/0001/А, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности серия 31-АБ № 298198 от 31.10.2007г.

28.11.2007г., рассмотрев документы о переводе помещения общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Гражданский, дом 25, кв.1, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 23.11.2007г. №3813 муниципальным учреждением «Городской жилищный фонд» принято решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по планировке, переустройству, реконструкции помещения в соответствии с предоставленной проектной документацией.

28.12.2007г. повторно, взамен свидетельства серия 31-АБ № 298198 от 31.10.2007г., Зинченко Т.Г. выдано свидетельство серия 31-АБ № 336720 о государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер 31:16 00 : 00:5872.1/23:0001/А/2007-621, а 31.10.2007г. произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения реконструкции и перепланировки подготовлен эскизный проект «Реконструкция и перепланировка кв.№ 1 в доме 25 по Гражданскому проспекту под магазин непродовольственных товаров». В пояснительной записке к проекту указано, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм действующего на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. 29.10.2007г. данный проект согласован с Главным архитектором города Белгорода и со всеми службами, в том числе с МУП «Горводоканал», ОАО «Территориальная генерирующая компания №4», ПО «БЭС», филиалом ОАО «Белгоро       доблгаз».

В целях получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, предприниматель обратилась в Управление архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода с просьбой подготовить ей градостроительного плана на земельный участок.

22.02.2008г. Управление архитектуры и. градостроительства департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода, рассмотрев заявление о выполнении градостроительного плана на земельный участок письмом № 512, отказала предпринимателю в выполнении градостроительного плана на объект недвижимости по проспекту Гражданский, д.25, поскольку согласно постановлению администрации города Белгорода «О развитии застроенных территорий города Белгорода» от 15.08.2007г. №113 территория на которой расположен жилой дом №25 подлежит реконструкции, что данная зона в соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ относится к «Центральной общественно-деловой зоне».

Не согласившись с указанным отказом, ИП Зинченко Т.Г. обратилась за судебной защитой.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком  или заказчиком, застройщик или заказчик обязан представить такому лицу, в том числе градостроительный план земельного участка.

В соответствии со ст. 51 названного Кодекса строительство (реконструкции) производится на основании разрешения, выдача которого в силу статьи 8 Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

В силу  ст.44 Градостроительного Кодекса  РФ  подготовка градостроительных  планов земельных участков осуществляется  применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что  невыдача градостроительного плана препятствует   в подготовке документов и обращению для получения разрешения на строительство или реконструкцию принадлежащего предпринимателю  объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии с п.п. 17, 18 ст.46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В случае, если подготовка градостроительного плана земельного участка осуществлялась органом местного самоуправления на основании заявления физического или юридического лица, границы и размер земельного участка определяются с учетом требований настоящего Кодекса и земельного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем согласованы все необходимые документы для выполнения градостроительного плана.

Зинченко обратилась за выдачей градостроительного плана не от имени членов ТСЖ , а от своего имени в связи с реконструкцией переведенного в нежилое, принадлежащего ей помещения под магазин.

Нормы права, регулирующие отношения, связанные с выдачей градостроительного плана субъектом РФ не приняты.

Форма градостроительного плана, утвержденная  Постановлением Правительства РФ № 840 от 29.12.2005 года,  заполняемая в соответствии с   Приказом от 11.08.2006 № 93 Министерства Регионального Развития Российской Федерации не предусматривает указания в нем сведений о согласовании реконструкции с совладельцами.

Иных оснований невозможности выполнения градостроительного плана не установлено.

Заявитель не обращалась   за архитектурно-планировочным заданием, а градостроительный план является документом, несущим информацию, необходимую для решения впоследствии вопроса о возможности реконструкции и выполнения ее проекта.

Поэтому, вопрос о возможности реконструкции, согласно действующему законодательству разрешается по обращении с соответствующим заявлением  на основании представленных с ним документов, в том числе градостроительного плана. Т.о., выполнение градостроительного плана предшествует разрешению вопроса о реконструкции.

Невыдача градостроительного плана в установленные сроки по основаниям, на которые ссылается Администрация, не соответствует действующему законодательству, является неправомерной.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт. Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Администрация  не представила достоверных доказательств законности  и обоснованности бездействия Управления архитектуры, выразившихся в невыдаче Обществу градостроительного плана.

Отклоняется судом довод Администрации о невозможности выдать градостроительный план, так как указанный земельный участок находится в общественно-деловой зоне, поскольку п.4 ст.85 Земельного Кодекса РФ не содержит запрета на использование соответствующего объекта.

Не представлено суду и доказательств того, что использование объекта недвижимости опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует норм

          При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства .

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

 В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области  от 26 мая 2008  г.    по делу № А 08-1319/08-17 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Протасов А.И.

   Шеин А.Е.