Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А35-1665/08-С13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2008 года                                                        Дело №А35-1665/08-с13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ИП Бирюкова Н.Ф., МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008 года по делу № А35-1665/08-с13, по иску Муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение» к  предпринимателю Бирюковой Ниле Филипповне об освобождении торгового места и взыскании 12 450 руб. 00 коп.  (судья Клименко Т.А..),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курское городское торгово-производственное объединение», г.Курск, обратилось с иском в Арбитражный суд Курской области  к  предпринимателю Бирюковой  Ниле Филипповне, г.Курск, об истребовании из чужого незаконного владения торгового места № 150, находящегося на территории Центрального торгового комплекса предприятия на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 272:0021, по адресу: г.Курск, ул.Верхняя Луговая, 13 («Сетка», путём освобождения его от установленного на нём металлического киоска (контейнера), принадлежащего ответчику, и взыскании 12 450 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным торговым местом с 01.08.2007 года по 31.12.2007 года.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции было принято уточнение иска, в котором истец просил увеличить взыскиваемой суммы: просит в соответствии с тарифами на платные услуги, оказываемые МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» на 2008 год, утвержденными постановлением Администрации города Курска от 28.12.2007 года № 3667, взыскать 13 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование торговым местом с 01.08.2007года по 31.12.2007 года, исходя из цены за предоставление торгового места для продажи продовольственных и непродовольственных товаров из киосков площадью до 10 кв.м. в сумме 150 руб.00 коп. в день с учетом налога на добавленную стоимость.

12.05.2008 года  решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение норм материального и процессуального права,  в связи, с чем просил  отменить решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008 года по делу №А35-1665/08-с13.

В судебное заседание представители  ИП Бирюкова Н.Ф., МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Как  следует из материалов дела, по договору № 85577ю от 29.04.2010 года заключённому между  МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» и Администрацией  города Курска для осуществления торговой деятельности предоставлен в аренду земельный участок площадью  6800 кв.м.,  с кадастровым номером № 46:29:1 02 272:0021, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Верхняя Луговая , 13 на срок с 29.04.2005 года по 29.04.2010, который зарегистрирован  Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 14.04.2006 года.

На основании договора бронирования торгового места под установку металлического контейнера от 22.07.2002г. муниципальное унитарное предприятие «Торговое объединение» (правопредшественник МУП «Курское городское торгово-производственное объединение») обязалось забронировать для предпринимателя Бирюковой Н.Ф. и передать ей торговое место № 150, находящееся на территории предприятия по ул. Сосновская на Центральном торговом комплексе, согласно нумерации торговых мест, указанной в приложении № 1 к договору, для хранения товаров и осуществления торговой деятельности сроком до 31.12.2004г., а предприниматель Бирюкова Т.А. обязалась единовременно вносить за каждый календарный год плату из расчета 625руб.00коп. в месяц на 2002г. Договор исполнен, на торговом месте № 150 предпринимателем Бирюковой Н.Ф. установлен металлический контейнер, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается договором на изготовление металлического контейнера, заключенным предпринимателем Бирюковой Н.Ф. с предпринимателем Емельяновым Н.Е., актом приема-передачи контейнера от 25.08.2002г., накладной № 134 от 01.08.2002г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 134 от 01.08.2002г. на оплату предпринимателю Емельянову Н.Е. за изготовление металлического контейнера.

01.08.2007 года заключён договор  № С4847 о предоставлении торгового места, по условиям которого  Управляющая рынком компания МУП  «Курское городское торгово-производственное объединение» предоставило предпринимателю Бирюковой Н.Ф. в аренду тоже торговое место  № 150, площадью 10 кв.м., на котором находится  металлический контейнер арендатора, для осуществления торговли промтоварами сроком до 31.12.2007 года. В соответствии со схемой размещения торговых мест МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» на участке «Мебель» и участке «Сетка», согласованной и утвержденной в установленном порядке, расположение торгового места № 150 не изменилось, оно находится на том же месте на участке «Сетка». Арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1 300 руб. 00 коп. в месяц и компенсацию за охрану а размере 400 руб. 00 коп. в месяц.

Истец, ссылаясь на отсутствие права у ответчика использовать  торговое место под установку киоска (контейнера) обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В поданной апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил правила гражданского законодательства об аренде к спорному обязательству.

По мнению истца, отношения, связанные с предоставлением ответчику торгового места на розничном рынке,  вытекают из возмездного оказания услуг. Они не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает необходимым отклонить заявленный довод ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о розничных рынках типовая форма договора о предоставлении торгового места устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о розничных рынках под торговым местом понимается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В силу требований статьи 15 названного закона торговое место должно размещаться на основе утвержденной схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с государственными контрольными и надзорными органами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По определению, данному в пункте 1 статьи 607 Кодекса  объектом аренды может быть любое имущество (вещи), которое в процессе использования не теряет своих натуральных свойств: земельные участки, природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и т.п.

Свойства, которыми Закон о розничных рынках в изложенных выше нормах наделяет торговое место, подпадают под признаки непотребляемой вещи, способной выступать объектом арендных обязательств.

Анализ условий спорного договора №С4847 о предоставлении торгового места от 01.08.2007 г. позволяет отнести его к договорам, отвечающим требованиям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается буквальным толкованием ряда положений договора от 01.08.2007 г. (пункты 1.1;2.1-2.2;3.3.8;6). Из них явствует, что сами стороны оценивали возникшие между ними отношения в качестве арендных.

Утвержденная постановлением администрации Курской области от 15.05.2007 г. №102 типовая форма, на основании которой был заключен рассматриваемый договор в силу требований статьи 15 Закона о розничных рынках, также содержит указание на передачу торгового места в аренду.

Сделанному судом первой инстанции заключению не противоречит тот факт, что в спорном договоре присутствуют элементы иных обязательств. Так, в силу пункта 3 договора истец обязался принять меры, направленные на обеспечение охраны торгового оборудования, осуществлять проверку соответствия продавцов и торговых мест требованиям законодательства.

По пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из изложенного, следует признать правомерным предпринятую судом области квалификацию спорных отношений как арендных и применение правил главы 34 ГК РФ к срокам действия спорного договора.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008г. по делу № А35-1665/08-с13 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

Л.М. Мокроусова