Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А08-2049/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2008 года                                                     Дело №А08-2049/08-27

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И..

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от предпринимателя: не явились, надлежаще извещены;

от Государственной экологической инспекции по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Таоспектр»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Русиной И.Д. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2008 по делу №А08-2049/08-27 (судья  Головина Л.В.) по иску ИП Русиной И.Д. к Государственной экологической инспекции по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

       УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Русина И.Д. (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной экологической инспекции Белгородской области (далее – Инспекция) от 14.04.2008 о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. и постановления от 15.04.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением от 16.06.2008 суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Полагая, что обстоятельств, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены не верно, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Государственной экологической инспекции Белгородской области проведена проверка соблюдения ИП Русиной И.Д. требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены факты несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, а именно: отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый - четвертый кварталы 2007года.

09.04.2008 Инспекцией в отношении Предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.41 КоАП РФ.

Постановлением Государственной экологической инспекции Белгородской области от 14.04.2008 №2/38 ИП Русина И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением Государственной экологической инспекции Белгородской области от 15.04.2008 №2/40 ИП Русина И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Оспаривая указанные постановления, Предприниматель обратилась за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения Предпринимателем вменяемых правонарушений, а следовательно вины в их совершении, и отсутствии в действиях Государственной экологической инспекции по Белгородской области нарушений процедуры привлечения ИП Русиной И.Д. к административной ответственности, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Статьей 11 указанного Закона установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в числе которых, соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разработка проектов нормативов образования отходов.

Статьей 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (ст. 18 Закона).

Согласно п.4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16.06.2000 №461 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, должны разрабатывать проекты нормативов образования отходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, загрязнение недр и почв; размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 28.08.1992 №632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", от 12.06.2003 №344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.41 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Русина И.Д. осуществляет торгово-закупочную деятельность в сфере фармацевтики, заключив 01.09.2007 договор аренды нежилого помещения №35, используемого под магазин, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, требующие размещения (твердые бытовые отходы).

Вместе с тем, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый-четвертый кварталы 2007 года отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанные факты, следовательно подтверждающих наличие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый-четвертый кварталы 2007 года, предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ИП Русиной И.Д. имеются составы правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении предпринимательской деятельности, в процессе которой образуются отходы, у ИП Русиной И.Д. имелась возможность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый-четвертый кварталы 2007 года. Однако Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершенных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, Предпринимателем заявлено о необходимости применения в рассматриваемом случае малозначительности. 

Апелляционная коллегия признает указанный довод несостоятельным и отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. При этом судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Апелляционная коллегия полагает, что деятельность, в результате которой образуются отходы, имеет значительную общественную опасность, поскольку влияет на состояние окружающей природной среды.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае статья 2.9 КоАП РФ  - не применима.

Кроме того, предпринимателю наказание было назначено по низшему пределу.

При привлечении предпринимателя к административной ответственности Инспекцией не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих признание постановления незаконным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ИП Русиной И.Д. не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2008 по делу №А08-2049/08-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русиной И.Д. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                           А.И. Протасов

      Судьи                                                                                   В.А. Скрынников

                                                                                            А.Е. Шеин