Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А35-1206/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008 года Дело № А35-1206/08-с11
г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алферовой Е.Е., судей Андреещевой Н.Л., Безбородова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н., при участии: от ООО «Белгородрыба»: представитель не явился, извещён надлежащим образом; от ООО «Оптовые поставки»: представитель не явился, извещён надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», г. Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008 г. по делу № А35-1206/08-с11 (судья Гринева А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородрыба», г. Белгород к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 737.045 руб. 15 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» 334.229 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар, неустойки по ставке рефинансирования, 4.886 руб. 12 коп. судебных расходов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008 г. по делу № А35-1206/08-с11, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Оптовые поставки» в пользу ООО «Белгородрыба» было взыскано 334.229 руб. 48 коп. долга, 10.943 руб. 68 коп. неустойки, 4.886 руб. 12 коп. судебных издержек. В остальной части иска было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель (ООО «Оптовые поставки») обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что согласно определению от 24.04.2008 г. истцом были уточнены исковые требования, однако истец в судебное заседание не явился, тем не менее потребовал взыскания судебных расходов и за этот день. Просит судебную коллегию отменить обжалуемое решение и уменьшить сумму судебных издержек на 1.062 руб. 78 коп. В ходе судебного разбирательства были представлены возражения ООО «Белгородрыба», в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в судебное заседание они явились с 10 минутным опозданием, предоставили затребованные судом документы в канцелярию суда, там же поставили отметки в командировочных удостоверениях. В судебное заседание представители сторон по делу не явились. Возражения ООО «Белгородрыба» содержали в себе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочных представителей данной стороны. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2005 г. между сторонами по делу был заключен договор поставки № 6-17105 (л.д. 4). Согласно условиям данного договора ООО «Белгородрыба» обязуется передать в собственность ООО «Оптовые поставки» продукцию (рыбу), а последний - принять и оплатить продукцию согласно заявкам и накладным, в которых оговаривается ассортимент, количество, цена и стоимость поставки каждой партии продукции. Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, согласно товарным накладным (л.д. 13-51). Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, в отношении, как количества, так и качества. Однако обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ООО «Оптовые поставки» надлежащим образом. Сумма задолженности составила 334.229 руб. 48 коп. Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 330 ГК РФ о неустойке, а также положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ. По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В силу п.п.1,4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения о купле-продаже. Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с вышеуказанными статьями, стороны обязаны исполнить указанный договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ООО «Белгородрыба» свои обязанности по поставке исполнило надлежащим образом, передав ответчику продукцию, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями (л.д. 13-51). Доказательств того, что ООО «Оптовые поставки» в полном объеме оплатило поставленную продукцию, в материалах дела не имеется. Более того, заявителем факт наличия задолженности не отрицается и подтверждается актом сверки расчетов с 01.01.2007 по 24.04.2008 г, который стороны подписали по инициативе суда первой инстанции (л.д. 88-89). Исходя из вышеизложенного, у заявителя апелляционной жалобы возникла обязанность оплатить поставленную в его адрес продукцию. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные указанным Законом обязательные реквизиты. В соответствии п. 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» ТОРГ-12 «Товарная накладная» признана документом первичной бухгалтерской отчетности. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основной долг законно удовлетворен судом первой инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил сумму неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска, т.е. на 04.03.2008 г., и взыскал с ответчика 10.943 руб. 68 коп., приняв во внимание тот факт, что часть сумма основного долга погашена ответчиком, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащее выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом были представлены командировочные удостоверения, путевые листы автомобиля, авансовые отчеты и расходное кассовые ордера (л.д. 94-115). На основании Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах. Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что судебные расходы были взысканы с ответчика правомерно и в разумной сумме. Довод заявителя апелляционной жалобы об уменьшении суммы судебных издержек на 1.062 руб. 78 коп, не может быть признан состоятельным в силу следующего. В материалах дела имеются командировочные удостоверения, путевые листы, авансовые отчеты, подтверждающие факт нахождения представителей истца 24.04.2008 г. в Арбитражном суде Курской области (л.д. 108-114). Также следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы, на заседании, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение, признал иск и лишь ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, подтверждением чему служат отзыв на исковое заявление № 26 от 04.05.2008 г. (л.д. 116) и протокол судебного заседания от 05.05.2008 г. (л.д. 118). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008 г. по делу № А35-1206/08-с11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.Председательствующий судья Е.Е. Алферова Судьи Н.Л. Андреещева Е.А. Безбородов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А14-2190/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|