Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А08-3062/07-14Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2008 года                                                        Дело №А08-3062/07-14Б

г.Воронеж         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,                                                                                                                                                                                                                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,                                                                                           

при участии:

от ООО «Колос», Вакуленко И.В., временного управляющего Злобина К.П.,  Вакуленко В.М.,  представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Вакуленко Игоря Валерьевича, п.Борисовка, Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года по делу № А08-3062/07-14Б, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос», с.Стригуны, Борисовского района Белгородской области, о признании несостоятельным (банкротом) (председательствующий судья Кузнецов А.М., судьи Баркалова Г.И., Яковенко А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос», с.Стригуны Борисовского района Белгородской области, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о признании несостоятельным (банкротом).  

04.007.2007 года определением Арбитражного суда Белгородской области в отношении  ООО «Колос», с.Стригуны, Борисовского района Белгородской области, введена процедура наблюдения. 18.07.2007 года определением Арбитражного суда Белгородской области  временным управляющим назначен Тютюнников Александр Иванович.

01.04.2008 года определением Арбитражного суда Белгородской области  производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Колос» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, кредитор – Вакуленко  Игорь Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на  нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года по делу №А08-3062/07-14Б.

В судебное заседание представители  ООО «Колос», Вакуленко И.В., временного управляющего Злобина К.П.,  Вакуленко В.М.   не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 01 апреля 2008 года следует отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд прекратил производство по делу, ссылаясь на состав кредиторов и их отношения с должником: один из двух конкурсных кредиторов одновременно является руководителем должника, другой – сыном руководителя.

По мнению суда в сложившейся ситуации фигура должника и кредитора фактически совпадают. Введение процедуры финансового оздоровления в данных обстоятельствах, приведет к тому, что проведение расчетов должника с кредиторами, осуществляемые на этой стадии банкротства в соответствии с графиком погашения задолженности, будет носить формальный характер, не отвечающий целям финансового оздоровления.

Обосновывая принимаемый судебный акт, суд области, указал на положения статьи 52 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Апелляционный суд считает, что приведенные в обжалуемом определении основания  не могут служить поводом для прекращения производства по настоящему делу. Суд, определяя прекратить производство по делу о банкротстве, вышел за пределы полномочий, предоставленных статьей 52 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве на иных стадиях его рассмотрения установлены пунктом 1 статьи 57 Закона, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

завершения конкурсного производства;

в иных предусмотренных Законом случаях.

По смыслу приведенных выше положений основанием для прекращения производства является отсутствие или отпадение признаков банкротства должника (статья 3 Закона). Исключение составляет лишь завершение конкурсного производства.

Между тем, среди обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 48 и пункта 1 статьи 57 Закона влекут прекращение производства по делу о банкротстве, отсутствует наличие отношений зависимости либо заинтересованности (родства, участия в уставном капитале и проч.), существующих между должником, его руководителем и конкурсными кредиторами.

Отношения между лицами, отнесенными статьей 19 Закона к разряду заинтересованных, учитываются лишь в случае совершения так называемых сделок с заинтересованностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (а в период конкурсного производства - конкурсного управляющего) в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки.

Поскольку из материалов дела не следует, что признаки банкротства, ранее выявленные у должника, в ходе процесса отпали, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя по делу – ООО «Колос».  

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 271, части 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008г. по делу № А08-3062/07-14Б отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Колос», с.Стригуны Борисовского района Белгородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

Л.М. Мокроусова