Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n  А48-5014/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2008 года                                                                    Дело №  А48-5014/07-4

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                          Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                                    Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Орловского района Орловской области: Балычева Н.Р., начальник юридического отдела, доверенность № 1-213 от 17.03.2006 г.;

от индивидуального предпринимателя Фарафонова М.Л.  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политик Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Орловского района Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 года о приостановлении производства по делу № А48-5014/07-4 (судья  Юдина А.Н.) по иску администрации Орловского района Орловской области к индивидуальному предпринимателю Фарафонову Михаилу Леонидовичу, при участии в качестве третьего лица Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, о возврате земельного участка из незаконного владения и сносе незаконно построенных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орловского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фарафонову Михаилу Леонидовичу о возврате земельного участка из незаконного владения и сносе незаконно построенных сооружений.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовал Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 года  по ходатайству ответчика производство по делу № А48-5014/07-4 было приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 года отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель администрации Орловского района Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.08.2008 года объявлялся перерыв до 15.08.2008 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе и в форме апелляционной жалобы, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А48-1919/08-5 по иску индивидуального предпринимателя Фарафонова М.Л. о возложении на администрацию Орловского района Орловской области обязанности предоставить в аренду земельный участок, изготовить кадастровую карту земельного участка и утвердить проект границ.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Орловской области другого дела № А48-1919/08-5.

Апелляционная инстанция находит данный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, площадью 8,4 га, представляет собой часть земельного участка площадью 27,7 га, который, в свою очередь, является предметом иска предпринимателя Фараонова М.Л. к администрации Орловского района Орловской области по делу № А48-1919/08-5.

Рассмотрение спора об обоснованности требования предпринимателя о предоставлении земельного участка, в территорию которого входит земельный участок, об изъятии которого из незаконного владения просит администрация по настоящему делу, непосредственно связано с рассматриваемым иском.

В предмет доказывания по делу № А48-1919/08-5 будут входить обстоятельства правомерности предыдущего владения и законности возведения постройки, так как на них истец основывает свои требования.

Из изложенного следует, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по указанному делу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае приостановление производства является обязанностью арбитражного суда, Арбитражный суд Орловской области на основании статей 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленное Фараоновым М.Л. ходатайство о приостановлении производства по иску.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не был принят к производству встречный иск со ссылкой на вероятность нарушения процессуальных сроков, не может влиять на правомерность их приостановления в соответствии с законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 года по делу № А48-5014/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяЛ.М. Мокроусова

СудьиА.И. Поротиков

И.Б. Сухова