Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n  А08-1178/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2008 года                                                    Дело  № А08-1178/08-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Алфёровой Е. Е.,

Колянчиковой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО «Белкорм»: Сергеева Д.Н. – представителя, доверенность № 2 от 01.02.2007 г., паспорт серии 20 03 №898982, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 21.07.2003 г.;

от ООО «Птицефабрика «Икорецкая»:  Шуруповой О.А. – начальника юридической службы, доверенность № 136 от 13.08.2008 г., паспорт серии 20 03 № 322404, выдан  Лискинским ГРОВД Воронежской области 04.10.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Икорецкая», с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2008 года по делу                 № А08-1778/08-19 (судья Топоркова А. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белкорм», г. Губкин Белгородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Икорецкая», с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области, о взыскании  400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белкорм» /далее – ООО «Белкорм», истец/, г. Губкин Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Икорецкая» /далее – ООО «Птицефабрика «Икорецкая», ответчик/, с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области, о взыскании 400 000 руб., в том числе 300 032 руб. 16 коп. долга за поставленную по договору № 47 от 03.04.2006 г. продукцию и 99 968 руб. 84 коп.  пени за период с 24.04.2006 г. по 29.02.2008 г.

Решением от 24 июня 2008 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования ООО «Белкорм» удовлетворил частично, взыскав с ООО «Птицефабрика «Икорецкая» 300 032 руб. 16 коп. основного долга, 30 003 руб. пени и 7 837 руб. 50 коп. госпошлины, всего 337 827 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 300 032 руб. 16 коп. основного долга и 7 837 руб. 50 коп. госпошлины, ООО «Птицефабрика «Икорецкая» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит отменить его в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Птицефабрика «Икорецкая» в пользу ООО «Белкорм» 275 032 руб. 16 коп. основного долга и 7 101 руб. госпошлины.

При этом, в качестве обоснования своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на частичное погашение им задолженности в сумме 25 000 руб. по платежному поручению № 432 от 25.04.2008 г. на сумму 10 000 руб. и по платежному поручению № 447 от 28.04.2008 г. на сумму 15 000 руб., в связи с чем основной долг перед истцом в настоящее время составляет 275 032 руб. 16 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Птицефабрика «Икорецкая» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «Белкорм» указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, а также просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 июня 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.04.2006 г. между ООО «Белкорм» (поставщик) и ООО «Птицефабрика «Икорецкая» (покупатель) был заключен договор                  № 47, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: шпрот соевый, натуфос, дигестаром, натургрейн, мука рыбная, лукатин красный, лукатин жёлтый, лизин, метионин, холин – хлорид – количество, качество, цена за единицу, общая стоимость и условия поставки которого определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 14 апреля 2006 г. к договору № 47 от 03.04.2006 г. стороны согласовали ассортимент, количество и цену подлежащей поставке продукции.

По товарной накладной № 146 от 14.04.2006 г. в адрес ООО «Птицефабрика «Икорецкая» была поставлена продукция на общую сумму 399 032 руб. 16 коп., что подтверждается подписью ответчика на указанной накладной.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2006 г. (приложение № 2 к договору № 47 от 03.04.2006 г.)  ответчик обязан оплатить поставленную продукцию  в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции.

Фактически ответчик оплатил продукцию в сумме 99 000 руб., в связи с чем его долг перед ООО «Белкорм» составил 300 032 руб. 16 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Птицефабрика «Икорецкая» условий договора № 47 от 03.04.2006 г. по оплате полученного товара, истец ООО «Белкорм»  обратился Арбитражный суд Белгородской области  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Птицефабрика «Икорецкая» обжалуется решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2008 г. в части взыскания 300 032 руб. 16 коп. основного долга и 7 837 руб. 50 коп. госпошлины, возражений о пересмотре указанного решения в полном объеме от лиц, участвующих в деле, не поступило, судом апелляционной инстанции  в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ была проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае возникшие из договора № 47 от 03.04.2006 г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По настоящему спору факт исполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями договора № 47 от 03.04.2006 г., а также факт наличия задолженности ООО «Птицефабрика «Икорецкая» по оплате за поставленный товар подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и более того, не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ООО «Птицефабрика «Икорецкая» в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Надлежащих доказательств отсутствия вины или наличия форс-мажорных обстоятельств, исключающих ответственность и отвечающих требованиям пункта 3 статьи 401 ГК РФ, ответчиком также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом имеющихся на момент рассмотрения спора доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция полагает правильным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика ООО «Птицефабрика «Икорецкая» 300 032 руб. 16 коп. долга за поставленную по договору № 47 от 03.04.2006 г. продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика «Икорецкая» указывает на то обстоятельство, что задолженность перед истцом в настоящее время составляет 275 032 руб. 16 коп., поскольку имело место частичное погашение долга в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 432 от 25.04.2008 г. на сумму 10 000 руб. и платежным поручением № 447 от 28.04.2008 г. на сумму 15 000 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Птицефабрика «Икорецкая» было заявлено ходатайство о приобщении вышеуказанных платежных поручений к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, при этом заявитель жалобы указал на невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ввиду болезни юриста.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Как подтверждается материалами дела, ответчик ООО «Птицефабрика «Икорецкая» в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебных заседаний.

Между тем, право на участие в судебном разбирательстве по данному делу, в том числе  и через представителя, не реализовал.

Ссылка ООО «Птицефабрика «Икорецкая» на болезнь юриста, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины невозможности представления вышеуказанных дополнительных доказательств, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить для участия в судебных заседаниях по настоящему делу иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, либо заключить соответствующее соглашение с адвокатом на представление своих интересов в арбитражном суде области по рассматриваемому спору.

Более того, на момент вынесения обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 24 июня 2006 г. у ООО «Птицефабрика «Икорецкая» имелись платежные поручения  № 432 от 25.04.2008 г. на сумму 10 000 руб. и № 447 от 28.04.2008 г. на сумму 15 000 руб., в связи с чем оно имело возможность представить указанные документы в суд первой инстанции, направив их по почте, либо воспользовавшись услугами факсимильной связи.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, предусмотрев в нем соответствующие условия о зачете уплаченных денежных сумм по платёжным поручениям  № 432 от 25.04.2008 г. и  № 447 от 28.04.2008 г.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что ООО «Птицефабрика «Икорецкая»  в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления указанных платежных поручений в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, а также не привело уважительность причин непредставления данных документов в арбитражный суд области, в связи с чем судебной коллегией отклонено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела вышеперечисленных дополнительных доказательств.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2008 г. в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ООО «Птицефабрика «Икорецкая».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 24 июня 2008 г. по делу № А08-1778/08-19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Икорецкая», с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. Е. Алфёрова

Л. А. Колянчикова