Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А64-260/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18  августа 2008 года                                                Дело № А64-260/08-8

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2008 г.

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                           Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Сбербанка России: Галановой Н.М. – начальника юридического отдела, доверенность № ДО-3-29/48 от 15.11.07г.;

от ООО «Тамбовское автопредприятие»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО фирма «Лидер»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Тамбовское  отделение № 8594), г. Тамбов, на определение Арбитражного суда  Тамбовской  области от 14.05.2008г. по делу № А64-260/08-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Тамбовское  отделение № 8594), г. Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское автопредприятие», г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью  фирма «Лидер», г. Тамбов, о взыскании 9 102 281, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (открытое акционерное общество) (Тамбовское  отделение № 8594), /далее АК СБ РФ  (Тамбовское  отделение № 8594), истец/ г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское автопредприятие» /далее ООО «Тамбовское автопредприятие»/, г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лидер», / далее ООО фирма «Лидер»/ г. Тамбов о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 9 102 281 руб. 32 коп. и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № 64106672/И-1 от 16.11.2006г. и на предмет залога по договору залога № 640106672/з-1 от 28.03.2006г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 14 мая  2008г.  исковое заявление АК СБ РФ  (Тамбовское  отделение № 8594) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АК СБ РФ  (Тамбовское  отделение № 8594) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 14 мая  2008г. отменить в части  оставления заявления без рассмотрения в отношении ответчика ООО фирма «Лидер»

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.07.08г. представитель АК СБ РФ  (Тамбовское  отделение № 8594) ходатайствовал об уточнениях к апелляционной жалобе, просил проверить законность и обоснованность определения от 14.05.2008 года полностью, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы и отменить его.

Рассмотрение дела откладывалось с целью направления уточнения апелляционной жалобы  лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца ссылался на то, что обжалуемое определение является  незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуального права, просил проверить законность  и обоснованность определения от 14.05.08г. полностью, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы и отменить данное определение.

ООО «Тамбовское автопредприятие», ООО фирма «Лидер»  в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

От  ООО фирма «Лидер»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2007 года следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2006г.  между АК СБ РФ  (Тамбовское  отделение № 8594)  (кредитором)и  ООО «Тамбовское автопредприятие»  (заемщиком) был заключен  кредитный договор  № 640106672 .

В обеспечение обязательств заемщика кредитный договор  № 640106672  от 28.08.2006г.  между АК СБ РФ  (Тамбовское  отделение № 8594) и ООО фирма «Лидер» 28.08.2006г. был заключен договор поручительства № 640106672/П-1.

Также в целях обеспечения возврата кредита  были заключены договор ипотеки № 64106672/И-1 от 16.11.2006г.; договору залога № 640106672/з-1 от 28.03.2006г.

Ненадлежащее исполнение  ООО «Тамбовское автопредприятие» обязательств по кредитному договору  № 640106672  от 28.08.2006г. явилось основанием для обращения истца с иском  к обществу ООО «Тамбовское автопредприятие» ООО фирма «Лидер» взыскании солидарно с о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 9 102 281 руб. 32 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки № 64106672/И-1 от 16.11.2006г. и на предмет залога по договору залога № 640106672/з-1 от 28.03.2006г.

В ходе рассмотрения дела  представителем ответчика – ООО «Тамбовское автопредприятие» было заявлено ходатайство об оставлении  иска без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008г. по делу № А64-7641/07-25  в отношении ООО «Тамбовское автопредприятие», введена процедура банкротства – наблюдение.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  ст. 148 АПК РФ  пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с выводами суда области, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ содержит четкое указание на то, что требования кредиторов могут быть предъявлены в рамках процесса о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства – наблюдение в отношении ООО «Тамбовское автопредприятие» введена определением  Арбитражного суда Тамбовской   области от 27 февраля 2008 года.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тамбовской  области  18 января 2008 года, о чем свидетельствует штемпель суда на исковом заявлении. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2008г.  исковое заявление принято судом к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку  настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п.4 ст.148  АПК РФ.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (ст. 326 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в самостоятельных процессах.

Исходя из вышеизложенных норм права, условий  договора поручительства № 640106672/П-1.28.08.2006г. следует отметить, что  наличие основания  для оставления заявления  без рассмотрения  в силу п.4 ст.148  АПК РФ к одному из ответчиков по иску не является основанием  для оставления искового заявления без рассмотрения   в отношении второго ответчика.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от  14.05.2008г. подлежит отмене с направлением дела  на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  а  апелляционная жалоба  - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков поровну:  500 руб.  на ООО «Тамбовское автопредприятие» и  500 руб. на ООО фирма «Лидер» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267–270, п. 2. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 мая  2008 года по делу № А64-260/08-8  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское автопредприятие», г. Тамбов в  доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  фирма «Лидер» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков