Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А35-1462/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа    2008 года                                        Дело № А35-1462/08-С26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа    2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа    2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Михайловой  Т.Л.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Кондратьевой Н.С.,

В судебное заседание не явились:

от ЗАО «Московская акционерная страховая компания»: извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: извещены надлежащим образом.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по делу №А35-1462/08-С26, принятое судьей Лымарем Д.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

                                           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 31ю.01.8 г., и  решения Курского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-05/37-2007 от 31.01.08 г., а также о взыскании 4000 руб. судебных расходов.

Решением арбитражного суда Курской области от 25.06.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «МАКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда , как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что продажа полисов страхования на стоянке автотранспорта является неверным, как противоречащий ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции». По мнению Общества, ФАС не представила достаточных доказательств нарушения истцом антимонопольного законодательства.

Управление ФАС РФ по Курской области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Управление ссылается на нарушение Обществом ст.22 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст.ст.4, 14 ФЗ РФ «О защите конкуренции».

          В судебное заседание  ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем,  дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

        В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 12 августа 2008 г.

Через канцелярию суда, 12.08.08 г., от Московской акционерной страховой компании  поступил отказ от иска, в связи с избранием истцом иного способа защиты.

 Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи  суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит   закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым принять данный отказ.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

 В связи с чем, госпошлина в сумме 1000 руб., перечисленная платежным поручением № 89933 от 03.07.08 г.,  подлежит возврату ЗАО «МАКС».

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской  области от 25.06.08 г. по делу № А35-1462/08-С26  по иску  ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к УФРС РФ по Курской области об оспаривании решения и предписания,   отменить.

Принять отказ ЗАО «Московская акционерная страховая компания»  от иска.

Прекратить производство по делу N  А35-1462/08-С26  по иску  ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к УФРС РФ по Курской области об оспаривании решения и предписания.

Выдать ЗАО «Московская акционерная страховая компания»    справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной  платежным поручением  № 89933 от 03.07.08.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Михайлова Т.Л.

   Протасов А.И.