Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А14-3258-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2008 года                                                           Дело №А14-3258-2008

г.Воронеж                                                                                              20/13  

              Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.,                                                                                                                                                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,                                                                                           

при участии:

от ГУГИ по Воронежской области – Мошкиной В.А., заместителя начальника правового отдела, по доверенности № 10-2387 от 15.04.2005 года;

от ТУФА УФИ по Воронежской области, УФРС по Воронежской области, УФСБ по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж  представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления государственного имущества, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2008г. по делу № А14-3258-2008/20/13, по иску  Главного управления государственного имущества Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Воронежской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронеж, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Шулепова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного имущества Воронежской области, г.Воронеж,  обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Воронежской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 4110-04-09мз от 10.12.2004 года, заключённого между администрацией города Воронежа и Управлением Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области, номер регистрации 36-36-01/008/2008-302 от 25.03.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, примени последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной  записи права собственности РФ на земельный участок площадью 1853 кв.м., кадастровый номер объекта 36-34-0141034:42, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, д.6а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2008 исковое заявление ГУГИ  Воронежской области  было возвращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального  и процессуального права,  в связи с чем, просил  отменить определение арбитражного суда Воронежской  области от 04.05.2008 года по делу № А14-3258-2008/20/13.

В судебном заседании  представитель ГУГИ по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ТУФА УФИ по Воронежской области, УФРС по Воронежской области, УФСБ по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж  в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении  соединено два самостоятельных требования к различным ответчикам, требования неоднородные, вытекают из различных оснований, два из них связаны с оспариванием действий УФРС по регистрации  права аренды земельного участка за УФСБ РФ по Воронежской области, третье – с оспариванием вещного права ТУФА УФИ по Воронежской области на спорный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по представленным доказательствам.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если в нем соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой.

Обращаясь за защитой в арбитражный суд, истец фактически соединил в одном исковом заявлении требования о признании недействительными действий по регистрации права собственности на объект недвижимости и иск о праве, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различную процедуру их рассмотрения.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает, вывод суда первой инстанции о невозможности соединения в одном иске несколько разнородных требований и рассмотрении их в одном деле обоснованным.

Учитывая изложенное и в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ  арбитражный суд первой инстанции обоснованно возвратил иск.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2008года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-269, 271, п.1 части 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2008г. по делу № А14-3258-2008/20/13 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                              Л.М. Мокроусова