Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А64-964/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа  2008 г.                                              Дело № А64-964/08-7

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Шеина А.Е.

Скрынникова В.А.

 при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой Н.С.

В судебное заседание не явились:

от Администрации города Кирсанова Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО Кирсановская швейная фабрика «Победа»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Зенит»: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирсанова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2008 по делу №А64-964/08-7, принятое судьей И.И.Белоусовым, по иску ОАО Кирсановская швейная фабрика «Победа» к Администрации города Кирсанова Тамбовской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, при участии третьего лица: ООО «Зенит».

                                          УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Кирсановская швейная фабрика «Победа» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Кирсанова о государственной регистра­ции перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:24:01 00 017:0010 , площадью 2128 кв.м , расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Красноармейская, д.28 на основании договора купли-продажи земельного участка №70 от 15.10.2007г. заключенному сторонами.

 По ходатайству ответчика определением суда от 15.04.2008. в соответствии со ст.51 Ар­битражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привле­чено ООО «Зенит» , производившее составление плана земельного участка.

         Решением арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация города Кирсанова Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

 При этом заявитель жалобы указывает на то,  что после подписания с заявителем договора купли-продажи им был изменен размер земельного участка, в результате произошел захват прохода между двумя зданиями. Таким образом, при заключении договора купли-продажи рассматривался  в качестве предмета иной земельный участок. Указанное, по мнению Администрации, судом не учтено при вынесении решения.

         В настоящее судебное заседание представители Администрации города Кирсанова Тамбовской области, ОАО Кирсановская швейная фабрика «Победа»,  ООО «Зенит» не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

          Дело рассматривается в отсутствие представителей  Администрации города Кирсанова Тамбовской области, ОАО Кирсановская швейная фабрика «Победа»,  ООО «Зенит», в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

           Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Администрацией г. Кирсанова принято постановление № 748 от 15.10.2007г. о продаже ОАО Кирсанов­ской швейной фабрике «Победа» земельного участка с кадастровым номером 68:24:01 00017:0010 , площадью 2128 кв.м , расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Красноармейская, 28, «в границах,  указанных           в плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению,     общей площадью 2128 кв.м, по цене 11337 руб. 98 коп.».

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Кирсановская швейная фабрика «Победа» на праве собственности.  

В соответствии с указанной нормой закона и постановлением Администрации   г.Кирсанова № 748 от 15.10.2007г. между муниципальным образованием г.Кирсанов и ОАО«Кирсановская швейная фабрика «Победа» заключен договор купли-продажи № 70 15.10.2007г. на земельный участок с кадастровым номером 68:24:01 00 017:0010 , площадью 2128 кв.м , расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Красноармейская д.28 .

Земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи  от 15.10.2007 г.

Цена земельного участка уплачена истцом полностью в сумме 11337руб.98 коп. платежным поручением №153 от 18.10.2007г.

06.12.07 г. Общество обратилось в  Федеральную регистрационную службу с заявлением о регистрации права на земельный участок.

При принятии документов на регистрацию ФРС сообщила, что от Администрации не поступило заявления на переход права собственности на данный земельный участок. Указанное необходимо было устранить до 28.12.07 г.

19.12.07 г. Общество направило в Администрацию письмо-уведомление о необходимости представить в Федеральную регистрационную службу  заявление о переходе права собственности на земельный участок.

До 24.01.08 г.  Администрация не представила указанного заявления, в связи с чем регистрация была приостановлена.

 15.02.08г. Общество повторно обратилось в Администрацию. Однако заявление также от Администрации не представлено.

Полагая, что Администрация уклоняется от прохождения государственной регистрации, Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /далее - Закон и государственной регистрации/. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия названному Закону.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со  ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

  В соответствии с п.1ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Исходя из фактических обстоятельств по данному делу, отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Довод  Администрации, что при заключении договора купли-продажи рассматривался  в качестве предмета иной земельный участок судом отклоняется, поскольку  возражения относительно фактических границ земельного участка, являющегося предметом договора,   не подтверждены документально и не являются основанием для уклонения от регистрации.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

  В соответствии с п. 6 Постановления от 01.07.96 Пленума ВАС РФ N 8, Пленума Верховного Суда РФ N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

          Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

         Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда  неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской   области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 02.06.08 г. по делу № А64-964/08-7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Скрынников В.А.

                                                                         Шеин А.Е.