Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А64-932/07-8. Определение 19АП-2881/08 (А35-724/08-с13)

PAGE  3

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2008 г.                                                          Дело № А64-932/07-8

г. Воронеж                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 08.08.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Батиной Е.Ю.:  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассматривает в открытом заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Строй» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2008 года по делу № А35-724/08-С13, по иску ИП Батиной Е.Ю. к ООО «Бизнес-Строй» о расторжении предварительного договора и взыскании 32 250 руб. (судья Клименко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

         Решением  Арбитражного суда Курской области от 20.05.2008 года по делу № А35-724/08-С13 были частично удовлетворены исковые требования ИП Батиной Е.Ю. к ООО «Бизнес-Строй» о расторжении предварительного договора о заключении договора аренды от 26.09.2007 г. и взыскании 32 250 руб. 00 коп., уплаченных по предварительному договору в виде страхового депозита, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 425 руб. 00 коп.

        Не согласившись с указанным решением, полагая, что ООО «Бизнес-Строй» не было надлежащим образом извещено о месте и  времени судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, ООО «Бизнес-Строй» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судебное разбирательство апелляционной инстанции 18.07.2008 г. откладывалось, при этом определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу А64-932/07-8  ООО «Бизнес-Строй» предлагалось уточнить в почтовом отделении адрес доставки уведомлений о заказной почте, направляемой по адрес: г. Курск, ул. Павлуновского, 123.

        Судебное заседание апелляционной инстанции 08.08.2008 г. проходило в изменённом судебном составе: судья Фёдоров В.И. был заменён на судью Сухову И.Б., в связи с чем, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, рассмотрение апелляционной  жалобы началось заново, о чём было объявлено судом.

        Представитель ООО «Бизнес-Строй» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, пояснил, что ООО «Бизнес-Строй» располагается по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 133, что  подтверждается приложенными заявителем к апелляционной жалобе копиями выписки из ЕГРЮЛ б/н от 07.06.2008 г. и устава  ООО «Бизнес-Строй».

        Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

        Заслушав доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        ИП Батина Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Строй» о расторжении предварительного договора о заключении договора аренды и возврате денежных средств. При этом в исковом заявление истец указал в качестве адреса ответчика: «г. Курск, ул. Павлуновского, д. 123». Тот же адрес был указан истцом в качестве адреса ООО «Бизнес-Строй» в уточнённом исковом заявлении, а также в приложенной к нему претензии в адрес ответчика.

        Определение Арбитражного суда Курской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.03.2008 г. (заказное письмо №305004 99  28253 1от 25.03.2008 г.), а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.04.2008 г. (заказное письмо № 305004 01 50534 6 от 21.04.2008 г.) направлялись судом первой  инстанции по указанному истцом адресу: г. Курс, ул. Павлуновского, д. 123.

        Указанные письма были возвращены отделением почтовой связи с пометкой – за истечением срока хранения.

        При этом в приложенных к исковому заявлению и уточнённому исковому заявлению документах: копии предварительного договора о заключении договора аренды от 26.09.2007 г., приложении №1 к указанному договору, копии ответа ООО «Бизнес-Строй»  № исх. 4 от 21.03.2008 г. на претензию ИП Батиной Е.Ю., в качестве адреса ООО «Бизнес-Строй» указано: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 133.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 08.08.2008 г. была приобщена представленная ответчиком во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу А64-932/07-8  копия ответа Курского почтамта на запрос ООО «Бизнес-Строй» относительно заказных писем 305004 99  28253 1от 25.03.2008 г. и № 305004 01 50534 6 от 21.04.2008 г., в котором отделением связи разъяснялось, что данные письма были возвращены в адрес Арбитражного суда Курской области за истечением срока хранения и отсутствием по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 123 организации ООО «Бизнес-Строй».

          Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Бизнес-Строй» не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

        В соответствии с п.2. ч.4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

        Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

        В связи с тем, что ООО «Бизнес-Строй» не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2008 года по делу № А35-724/08-С13 отменить.

Перейти к рассмотрению дела  № А35-724/08-С13  по правилам первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут 05.09.2008 г.  в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, зал №2.

ООО «Бизнес-строй»: представить возражения на исковое заявление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

            Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

              Судьи                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                                  И.Б. Сухова