Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А14-4433/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2008 года                                                    Дело №А14-4433/2008/16б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ФНС России по доверенности МИ ФНС России №2 – Закурдаевой И.В., специалиста 2 разряда, по доверенности б/н от 12.11.2007 года;

от ЗАО «Зерновая продовольственная компания»  представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России по доверенности МИ ФНС России № 2 по Воронежской области, р.п.Таловая Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 года по делу № А14-4433/2008/16б, по заявлению ФНС России по доверенности МИ ФНС России № 2 по Воронежской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Зерновая продовольственная  компания», р.п.Таловая Воронежской области  (судья Ларина Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «Зерновая продовольственная компания», р.п.Таловая Воронежской области.

17.06.2008 года определением арбитражного суда Воронежской области заявление ФНС России и приложенные к нему материалы были возвращены заявителю.

Не согласившись с состоявшимся определением, заявитель  обратился  с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, просил  отменить определение арбитражного суда Воронежской  области от 17.06.2008 года по делу № А14-4433/2008/16б.

В судебном заседании  представитель ФНС России по доверенности МИ ФНС России № 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ЗАО «Зерновая продовольственная компания» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление ФНС России, суд первой инстанции руководствовался положением п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которого заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 37 - 41 указанного Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Уполномоченный орган в подтверждение наличия признаков отсутствующего должника сослался на наличие общей суммы задолженности, которая составляет  2501303 руб. 49 коп. и подтверждается  решениями о взыскании за счёт имущества должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" судам при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании банкротом отсутствующего должника следует учитывать, что одновременно с таким заявлением уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет, которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Уполномоченный орган представил к заявлению акт судебного пристава-исполнителя от 25.12.2006 года, из которого следует, что имущества принадлежащего должнику не обнаружено и по адресу, указанному в исполнительном документе должник не значится.

Представленная в материалы дела справка  ОГИБДД Таловского района о наличии за ЗАО «Зерновая продовольственная компания» зарегистрированного автомобиля ГАЗ 3307 1993 года выпуска, государственный номер Н612ЕК36 не является основанием для отмены оспариваемого определения, так как не подтверждает наличие имущества в количестве, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–269, п.1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008г. по делу № А14-4433/2008/16б – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

Л.М. Мокроусова