Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А64-2013/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2008 года                                                             Дело № А64-2013/06-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «БизнесОйл» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Ратекс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесОйл», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2008 года по делу № А64-2013/06-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесОйл» к обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесОйл» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс» о признании права собственности на сооружение – автозаправочная станция, инв. № 17828/329, лит. А, В, у, 12, 1, 2, 3, 5, 1, III, IV, V,VI, VII, VIII, назначение транспортное, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 150Д, кадастровый      номер 68:29:0302002:0023:17828/329

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2006 года исковые требования были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2008 года решение суда от 28.04.2006 года отменено, в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.05.2008 года решением Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «БизнесОйл» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «БизнесОйл» и ООО «Ратекс» о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из искового заявления ООО «БизнесОйл», истец основывал свои требования на договоре от 10.03.2006 года купли-продажи недвижимого имущества (автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 150Д). 10.03.2006 года ответчик передал в собственность истца недвижимое имущество, являющегося предметом договора купли-продажи, по передаточному акту.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2007 года по делу № А64-2055/07-20, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, договор купли-продажи недвижимого имущества (сооружения - автозаправочной стан­ции), заключенный 10.03.2006 года между ООО «Ратекс» и ООО «Бизне­сОйл», признан недействительным. Применены последствия недействитель­ности сделки – на ООО «БизнесОйл» возложена обязанность вернуть ООО «Ратекс» сооружение - автозаправочную станцию, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Авиционная, д. 150Д.

Постановлением ФАС Центрального округа от 21.03.2008 года решение по делу № А64-2055/07-20 от 25.07.2007 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательств, подтверждающих основания приобретения спорного имущества на иных законных основаниях, в материалах дела не имеется.

В полном соответствии с материалами дела суд установил, что при таких обстоятельствах, право собственности на спорное имущество у истца не возникло, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя состоявшееся решение, истец в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 21.05.20008 года ООО «БизнесОйл» 10.04.2008 года. Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2008 года по делу № А64-2013/06-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

И.Б. Сухова