Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А14-3298/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2008 года                                      Дело № А14-3298/2008/140/19 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Главного финансового управления Воронежской области – Цапина Т.А., ведущий юрисконсульт, доверенность №3 от 09.01.2008г., удостоверение №246 от 30.11.2005 года;

от Воронежской области в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области – Воскова Л.В., начальник отдела, доверенность №77 от 02.10.2007г., удостоверение №1564 от 26.10.2007 года;

от ООО «Бизнес-Центр на Кирова» – Сергеев А.С., представитель, доверенность б/н от 10.05.2007г., паспорт серии 20 03 №784916 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 02.06.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2008 года по делу №А14-3298/2008/140/19 (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр на Кирова» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному финансовому управлению Воронежской области о признании незаконными действий ГФУ Воронежской области по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области №055691 (дубликата), выданного 04.10.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4, письмами от 17.04.2008г. за исх. №03-02-05/80 и от 12.05.2008г. за исх. №03-02-05/109; обязании Главного финансового управления Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно принять к исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области №055691 (дубликат), выданный 04.10.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4 вместе с заявлением ООО «Бизнес-Центр на Кирова» исх. №4-и/л(33) от 05.05.2008г. и перечисленными в нем приложениями (заверенной Арбитражным судом Воронежской области копией решения от 22.06.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4, прошитой и заверенной Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом копией постановления от 31.08.2007г. по тому же делу и заверенной Арбитражным судом Воронежской области копией определения от 04.03.2008г. по делу №А14-4253/2004/144/4и).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2008 года по делу №А14-3298/2008/140/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГФУ Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Воронежской области в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области поддерживает доводы апелляционной жалобы по основаниям указанным в отзыве.

ООО «Бизнес-Центр на Кирова» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2008 года объявлялся перерыв до 31.07.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4 по иску ООО «Бизнес-Центр на Кирова» с субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области в пользу заявителя взыскано 33781087,64 руб. основного долга.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4 вступило в законную силу.

Взыскателю /ООО «Бизнес-Центр на Кирова»/ был выдан исполнительный лист от 04.10.2007г. изготовленный на бланке №045121 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4, который не был предъявлен к исполнению.

По заявлению ООО «Бизнес-Центр на Кирова» Арбитражный суд Воронежской области 04.03.2008г. вынес определение по делу №А14-4253/2004/144/4и о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.10.2007г., выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4.

В соответствии с указанным определением обществом был получен дубликат исполнительного листа от 04.10.2007г., изготовленный на бланке №058452 (дубликат), который 14.03.2008г. был предъявлен в Главное финансовое управление Воронежской области.

ГФУ Воронежской области дважды возвращало дубликат исполнительного листа от 04.10.2007г., изготовленный на бланке №058452 (дубликат) без исполнения: в связи с отсутствием определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа (20.03.2008г. №03-02-05/52), в связи с не указанием срока его предъявления в соответствии со статьей 321 АПК РФ (28.03.2008г. №03-02-05/60).

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области за исправлением допущенных в дубликате (№058452) исполнительного листа от 04.10.2007г. опечаток. В связи с необходимостью исправления допущенных опечаток взыскателю /ООО «Бизнес-Центр на Кирова»/ во исполнение определения суда от 04.03.2008г. о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.10.2007г. был выдан дубликат исполнительного листа от 04.10.2007г., изготовленный на бланке №055691.

Дубликат исполнительного листа от 04.10.2007г., изготовленный на бланке №058452 возвращен в Арбитражный суд Воронежской области, зарегистрирован в журнале выданных исполнительных листов по 4-му отделу за 2008 год за №18 и направлен в финансово-хозяйственный отдел суда для уничтожения.

Указанные действия совершены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004г. №27, и подтверждены материалами дела.

11.04.2008г. дубликат исполнительного листа от 04.10.2007г. на бланке №055691 с приложением необходимых документов был направлен в ГФУ Воронежской области для исполнения.

17.04.2008г. письмом №03-02-05/80 ГФУ Воронежской области возвратило без исполнения данный исполнительный лист, указав, что предъявленный дубликат (№055691) исполнительного листа не соответствует номеру дубликата исполнительного листа, указанного в определении от 04.03.2008г. о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом ГФУ сослалось на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ.

05.05.2008г. ООО «Бизнес-Центр на Кирова» вновь направил в ГФУ Воронежской области дубликат исполнительного листа от 04.10.2007г. на бланке №055691 на исполнение.

12.05.2008г. дубликат (№055691) исполнительного листа с приложенными документами был возвращен ГФУ без исполнения письмом за №03-02-05/109 со ссылкой пункт 3 статьи 242.1 БК РФ (несоответствие номера дубликата исполнительного листа номеру исполнительного листа, наличие двух дубликатов исполнительного листа от 04.10.2007г. №045121).

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Дубликат исполнительного листа может быть выдан по правилам статьи 323 АПК РФ, пункта 10.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004г. №27.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации бланки исполнительных листов изготавливаются только типографским способом с использованием средств защиты, по утвержденному образцу с указанием порядковых учетных номеров; бланки исполнительных листов и исполнительные листы являются документами строгой отчетности и подлежат учету в журналах; при выдаче дубликата исполнительного листа в правом верхнем углу лицевой стороны первого листа исполнительного листа ставится штамп «Дубликат» и выдача производится по правилам выдачи исполнительного листа; содержание исполнительного листа определяется статьей 320 АПК РФ.

В соответствии со статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Анализ изложенных норм и требований, предъявляемых к исполнительным листам, позволяет сделать вывод о том, что исполнительному листу, при его выдаче, номер не присваивается.

На исполнительном листе указывается учетный номер листа (номер бланка), который не является номером исполнительного листа. Наличие иного учетного номера (номера бланка) на дубликате исполнительного листа не свидетельствует о том, что выдан иной исполнительный лист.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, дубликат исполнительного листа от 04.10.2007г. на бланке №055691 выдан с соблюдением всех требований законодательства.

«Дубликат» - второй экземпляр документа, имеющий одинаковую с подлинником юридическую силу («Большой энциклопедический словарь», научное издание «Большая Российская энциклопедия», 1997).

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при выдаче дубликата исполнительного листа от 04.10.2007г., а именно указание в вынесенном определении от 04.03.2008г. номера исполнительного листа, не свидетельствуют о незаконности выдачи данного листа, о его ничтожности.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы ГФУ о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа от 04.10.2007г. изготовленного на бланке №045121 за тем же номером не подтверждаются положениями действующего законодательства, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Таким образом, основания возврата без исполнения дубликата исполнительного листа на бланке №055691, изложенные ГФУ Воронежской области в письмах от 17.04.2008г. №03-02-05/80, от 12.05.2008г. №03-02-05/109 не основаны на нормах действующего законодательства, а действия ГФУ Воронежской области по возврату без исполнения исполнительного листа на бланке №055691 (дубликат) Арбитражного суда Воронежской области, выданного 04.10.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4, письмами от 17.04.2008г. за исх. №03-02-05/80 и от 12.05.2008г. за исх. №03-02-05/109 – незаконны.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд указывает на обязанность совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель /ООО «Бизнес-Центр на Кирова/ также просил обязать Главное финансовое управление Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно принять к исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области на бланке №055691 (дубликат), выданный 04.10.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4 вместе с заявлением ООО «Бизнес-Центр на Кирова» исх. №4-и/л(33) от 05.05.2008г. и перечисленными в приложении документами.

Принимая во внимание положения статьи 201 АПК РФ, признание судом первой инстанции незаконными действий ГФУ по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области на бланке №055691 (дубликат), выданного 04.10.2007г. по делу №А14-4253/2004/144/4, письмами от 17.04.2008г. за исх. №03-02-05/80 и от 12.05.2008г. за исх. №03-02-05/109, обязание устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя перечисленными действиями правомерно.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции,  требования ООО «Бизнес-Центр на Кирова» судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ГФУ Воронежской области. При подаче апелляционной жалобы Главным финансовым управлением Воронежской области платежным поручением №164715 от 25.06.2008г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2008 года по делу №А14-3298/2008/140/19 оставить без изменения, апелляционную Главного финансового управления Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  Н.Д. Миронцева

В.А. Скрынников