Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А48-823/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2008 года                                                            Дело № А48-823/08-7

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                   Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Агрофирма Мценская»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП «Жилкомплекс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомплекс», Орловская обл., г. Мценск на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2008 г. по делу № А48-823/08-7 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества «Агрофирма Мценская», Орловская обл., Мценский р-н к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 169.622 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агрофирма Мценская» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 66.622 руб. 26 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2008 г. по делу № А48-823/08-7 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (МУП «Жилкомплекс») обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять новый судебный акт. Указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал представленные им письменные доказательства, в частности письмо от 21.10.2007 г. и уведомление от 18.01.2008 г. и не принял во внимание ходатайство ответчика о приобщении этих двух писем. 

В судебное заседание представители сторон по делу не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2007 г. между ОАО «Агрофирма Мценская» и МУП «Жилкомплекс» был заключен договор № 1, в соответствии с которым ОАО – «Теплоснабжающая организация» обязалось отпустить МУП «Потребителю» тепловую энергию на отопление жилых домов, а последний обязался принимать ее и производить оплату. Согласно п. 4.1 договора потребитель обязался ежемесячно оплачивать сче­та за отпущенную тепловую энергию теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Орлов­ской РЭК. МУП «Жилкомплекс» оплату поставленной тепловой энергии не произвел, на мо­мент предъявления иска задолженность составляла 169.622 руб. 25 коп. Неисполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «Агрофирма Мценская» в арбитражный суд с на­стоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора от 28.09.2007 г. истец с 01.10.2007 г. по 28.12.2007 г. отпустил ответчику тепловую энергию согласно актам о месячном потреблении тепловой энергии на общую сумму 960.212 руб. 11 коп. Ответчик в нарушение условий договора и действующего  оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию произвел частично, на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность составляет в сумме 66.622 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки расче­тов по состоянию на 03.04.2008 г. (л.д. 40) и пл. поручениями № 864 от 15.04.2008 г. на сумму 4.000 руб., № 869 от 17.04.2008 г. на сумму 6.000 руб., № 877 от 30.04.2008 г. на сумму 10.000 руб. (л.д. 45-47).

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 66.622 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявленные ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела писем, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в апелляционную инстанцию ни письма, ни ходатайства не представлены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению № 21 от 19.02.2008 г. была оплачена государственная пошлина в сумме 2.000 рублей. С учетом того, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1.000 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2008 г. по делу № А48-823/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомплекс» - без удовлетворения. Выдать муниципальному унитарному предприятию «Жилкомплекс» справку на возврат из федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            В.М. Баркова

                                                                                       Н.Л. Андреещева