Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А14-3896/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2008 года                                                           Дело №А14-3896/2007

г.Воронеж                                                                                            150/32

              Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,   

при участии:

от конкурсного управляющего МУП Аннинского района «Аннинское коммунальное  хозяйство» - Дегтярёва А.Н., представителя, по доверенности б/н от 16.06.2008 года;

от Аннинского МУП «Инженерные сети» - Шмыкова Н.Н., юрисконсульта, по доверенности № 543 от 30.07.2008 года;

от Администрации Аннинского муниципального района – Малько О.В., главного специалиста - юрисконсульта, по доверенности б/н от 02.05.2006 года;

от МП «Аннинское коммунальное хозяйство», Администрации Аннинского городского поселения  представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Аннинское коммунальное хозяйство» Ничкова Алексея Викторовича, г.Воронеж,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2008 года по делу № А14-3896/2007/150/32, по иску Муниципального унитарного предприятия Аннинского района  «Аннинское коммунальное хозяйство» к Аннинскому Муниципальному унитарному предприятию «Инженерные сети», при участии в качестве третьих лиц: Администрации Аннинского муниципального района, Администрации Аннинского городского поселения, Муниципального предприятия «Аннинское коммунальное хозяйство», о применении последствий недействительности сделок  (судья Щербатых Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Аннинского района «Аннинское коммунальное хозяйство», п.г.т. Анна Воронежской области, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к  Аннинскому Муниципальному унитарному предприятию «Инженерные сети»,  п.г.т. Анна Воронежской области, об обязании возвратить имущество, переданное в безвозмездное пользование по договору № 3 от 01.06.2005 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Аннинского городского поселения, муниципальное предприятие «Аннинское коммунальное хозяйство».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, просил суд обязать ответчика возвратить имущество, переданное в безвозмездное пользование по договору № 3 от 01.06.2005 года – трактор МТЗ – 80 1985 года, поливо-моечную машину ЗИЛ-130 1985 года, трактор МТЗ – 80 1989 года, погрузчик ПЭА 1980 года, универсально-уборочную машину Т-40 1980 года трактор К – 701 1980 года, косилку КРН 2004 года, трактор Т-150 1982 года. Кроме того, были уточнены требования в части указания видов уставной деятельности, для осуществления которой необходимо имущество, переданное по договору безвозмездного пользования № 3 от 01.06.2005 года.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2008 года с настоящим делом было объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А14-3895/2007/151/32 по иску МУП  Аннинского района  «Аннинское коммунальное хозяйство» к Аннинскому Муниципальному унитарному предприятию «Инженерные сети» об обязании возвратить имущество, переданное в безвозмездное пользование по договору № 1 от 14.01.2005 года. Объединённому делу присвоен номер А14-3896/2007/150/32.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом было принято уточнение иска, в котором истец просил суд обязать ответчика возвратить имущество: переданное по договору безвозмездного пользования № 1 от 14.01.2005 года № 2 от 01.04.2005 года, № 3 от 01.06.2005 года в количестве 133 единицы (л.д. 59-61) и возместить  стоимость переданного имущества в деньгах, в связи с его отсутствием у ответчика, имущества в количестве 2 единиц (л.д.61).

29.05.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении требований истца  отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права,  в связи с чем, просил  отменить решение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.05.2008 года по делу № А14-3896/2007/150/32.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего МУП Аннинского района «Аннинское коммунальное хозяйство» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  Аннинского МУП «Инженерные сети», администрации Аннинского  муниципального района возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители МП «Аннинское коммунальное хозяйство», администрации Аннинского городского поселения в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Как  следует из материалов дела,  01.11.2001года постановлением главы администрации Аннинского района Воронежской области №451 зарегистрировано МУП Аннинского района «Аннинское коммунальное хозяйство».

МУП Аннинского района «Аннинское коммунальное хозяйство» по договору от 01.11.2001года для выполнения указанных в уставе видов деятельности было передано в хозяйственное ведение имущество по договору и акту приема-передачи остаточной балансовой стоимостью 133317013 руб. 37 коп. в количестве 251 единицы, в том числе спорное имущество.

14.10.2004 года на основании распоряжения администрации Аннинского района Воронежской области №562Р между истцом и ответчиком  были заключены договоры безвозмездного пользования имуществом №1 от 14.01.05г. в количестве 126 единиц, №2 от 1.04.05г. в количестве 4 транспортных средств и №3 от 1.06.05г. сроком на 20 лет.

29.09.2005 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-5545-2005/48/206 МУП Аннинского района «Аннинское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства.

15.11.2005 года на основании решения Совета народных депутатов Аннинского муниципального района Воронежской области №42 спорное имущество передано в муниципальную собственность Аннинского городского поселения.

Истец, ссылаясь на то, что лишен возможности осуществлять уставную деятельность, обратился  с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущество было правомерно передано в пользование Аннинского муниципального предприятия «Инженерные сети», так как  МУП Аннинского района «Аннинское коммунальное хозяйство» не вправе было пользоваться указанным имуществом в соответствии с видами деятельности, предусмотренными уставом предприятия.

Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств невозможности осуществления деятельности, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Так выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2007 года подтверждено, что постановлением администрации  Аннинского муниципального района № 364 от 14.10.2004 года в пункт 6.2 устава МУП Аннинского района «Аннинское коммунальное хозяйство» внесены изменения, согласно которым исключены такие виды деятельности предприятия, как теплофикация, электрификация, водопотребление, водоотведение, оказание услуг гостиничного и банно-прачечного хозяйства, зарегистрированные  МИ ФНС России № 5 по Воронежской области от 08.09.2005 года.

В связи с тем, что договоры безвозмездного пользования заключены истцом после внесения соответствующих  изменений в устав и истец не вправе был на тот момент пользоваться указанным имуществом, то суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что  спорное имущество правомерно было передано в безвозмездное пользование Аннинского муниципального  предприятия «Инженерные сети», которое, в соответствии с пунктом 2.2 устава осуществляет деятельность, связанную с теплофикацией, водопотреблением, водоотведением, благоустройством. 

Учитывая то, что истцом не представлено доказательств лишения возможности осуществлять уставную деятельность, не подтверждено несоответствие договоров безвозмездного пользования положениям п.1 ст. 49 ГК РФ, п.3 ст. 18  Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение  арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2008года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2008г. по делу № А14-3896/2007/150/32 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                              Л.М. Мокроусова