Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n А35-7884/03-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2006 года                                                Дело №А35-7884/03-с14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Сергуткиной В.А.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Графит» - Завориной Г.Н., адвоката по доверенности от 01.10.2006;

от ОАО «РЖД» - Митряковой Е.Н., юрисконсульта по доверенности №НЮ-3-15/194 от 04.10.2006

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2006 по делу №А35-7884/03-с14 (судья Каюн А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Графит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника по решению Арбитражного суда Курской области от 07.05.2004 по данному делу - ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала – Локомотивное депо «Курск» на правопреемника - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда от 23.06.2006 произведена замена ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала  - Локомотивное депо «Курск» на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2004 по настоящему делу с ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала – Локомотивное депо «Курск» в пользу ООО «Графит» взыскано 161357 руб. основного долга, 50000 руб. неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21100 руб. и расходы по оплате госпошлины.

27.12.2004 на основании указанного решения выдан исполнительный лист №10753.

Постановлением Правительства №585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержден Устав ОАО «РЖД». По сводному передаточному акту  права и обязанности ФГУП «Московская железная дорога» переданы ОАО «РЖД».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Графит» с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника, кроме того, Обществом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его изъятия у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал, формирование которого осуществляется на основании сводного передаточного акта, создан единый хозяйствующий субъект – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 №882-р утвержден Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В указанный Перечень включено федеральное государственное унитарное предприятие «Московская железная дорога».

В соответствии с п. 4 ст.4 ФЗ от 27.02.2003 №29-ФЗ совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 №4557-р/6-р/886р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Приложением к сводному передаточному акту, являющемуся его неотъемлемой частью, ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ передало, а ОАО «РЖД» приняло имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона №29-ФЗ организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Вновь созданное юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 №007105126.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала  - Локомотивное депо «Курск» на ОАО «Российские железные дороги».

При таких обстоятельствах доводы ОАО «Российские железные дороги», изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, доводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Графит» заявило ходатайство о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем  пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В подтверждение указанных расходов ООО «Графит» представило договор об оказании разовых юридических услуг №29/06 от 02.10.2006, платежное поручение №357 от 12.10.2006, выписку из своего лицевого счета за 12.10.2006.

Принимая во внимание сложность дела, и продолжительность его разбирательства, апелляционная инстанция удовлетворяет ходатайство ООО «Графит» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2006 по делу №А35-7884/03-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Графит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

В.А. Скрынников