Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А35-4972/07-С11. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2008 года                                                           Дело № А35-4972/07-с11

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                   Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Курсктурбоатомэнергоремонт»: Алехин С.И., представитель по доверенности № 051-КТАЭР-КАА/07 от 01.03.2008 г., паспорт серии 38 04 № 276719  выдан Льговским РОВД Курской области от 09.08.2005 г.

от ИП Сергеевой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОСП по Центральному административному округу г. Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Владимировны об отсрочке исполнения решения  Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. по делу № А35-4972/07-с11 по иску открытого акционерного общества «Курсктурбоатомэнергоремонт» к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности в размере 4.000.000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 12.05.2008 г. по делу А35-4972/07-с11 ИП Сергеевой Е.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. до 12.11.2008 г. – на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО «Курсктурбоатомэнергоремонт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считая, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не исследовал и не дал оценку доводам истца изложенным в отзыве, просил суд определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008 г. отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 г. обжалуемое определение было отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21.07.2008 г. на 09 час. 40 мин.

В судебное заседание представители ИП Сергеевой Е.В. и ОСП по Центральному административному округу г. Курска не явились. От ОСП по Центральному административному округу г. Курска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судом объявлено, что дело рассматривается по правилам первой инстанции,  с заменой в   судебном составе  судьи Колянчиковой Л.А..  на судью Баркову В.М.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Курсктурбоатомэнергоремонт», который поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ОАО «Курсктурбоатомэнергоремонт» ходатайствовал о приобщении к материалам дела заочного решения  Ленинского районного суда г. Курска от 05.06.2008 г. по делу № 2-1235/12-2008 г. вступившего в законную силу.

Данное ходатайство было удовлетворено судебной коллегией.

Судебной коллегией, в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 28.07.2008 г.

После перерыва, в 17 часов 00 минут 28.07.2008 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что представленное ИП Сергеевой Е.В. заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. с ИП Сергеевой Е.В. в пользу ФГУП «Курсктурбоатомэнергоремонт» было взыскано 4.000.000 руб. 00 коп. долга, а также 31.500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. данное решение было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 88-91).

ИП Сергеева Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г., ссылаясь на то, что имущественное положение, сложившееся в настоящее время, не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда. В обоснование заявления представила свидетельство о смерти супруга, копии свидетельств о рождении детей, пояснила, что по истечении шести месяцев вступит в права наследования.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Соответствующие положения предусмотрены и в ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя.

Исходя из изложенного в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ИП Сергеевой Е.В. должны быть доказаны обстоятельства невозможности или затруднительность исполнения решения суда.

Согласно свидетельству о заключении брака VI-ИК № 442081 Сергеева Е.В. состоит в браке с Сергеевым В.А. с 13.05.1989 г.

Согласно информационной выписке № 65311 от 30.01.2008 г. Сергееву В.А. на праве собственности принадлежат доли в уставном капитале: ООО «Советское молоко» в размере 33,33 % номинальной стоимостью 499.950 руб. с 20.08.2007 г., ООО «Колос» в размере 50 % номинальной стоимостью 5.000 руб. Согласно информационной выписке № 65311 от 30.01.2008 г., отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 22.10.2001 г. за Сергеевым В.А. зарегистрированы 50 % акций ЗАО «Шинторг». Согласно карточке учета транспортных средств за Сергеевым В.А. зарегистрирован 03.11.2005 г. легковой автомобиль BMW 520 2001 года выпуска VIN WBADT21090GZ02590, номер двигателя 226S1-26559714, номер кузова GZ02590 с номерным знаком Е 876 АЕ 46.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким имуществом, в частности, являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы этому супругу при разделе имущества. Учитывая, что согласно ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, на погашение задолженности по исполнительному документу может быть направлено не более половины вырученной от реализации имущества суммы.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания». В силу ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-1235/12-2008 год от 05.06.2008 г., согласно которому выделено имущество Сергеевой Е.В., принадлежащее ей на праве совместной собственности в виде ½ доли в уставном капитале ООО «Советское молоко», ½ доли в уставном капитале ООО «Колос», ½ доли акций в уставном капитале ЗАО «Шинторг», ½ доли автомобиля BMW 520 2001 года выпуска и на вышеуказанное имущество обращено взыскание.

Кроме того, 06.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику  к ИП Бугорскому А.Н. в сумме 737.220 рублей, подтвержденную Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2008 г. по делу № А35-6790/07-с11.

22.02.2008г. судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль ИЖ 2715, 1988 г. выпуска, принадлежащий должнику ИП Сергеевой Е.В..

28.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства, принадлежащие должнику ИП Сергеевой Е.В. находящиеся на расчетном счете № 40802810133020103545 на общую сумму 4.541.543 рубля 24 копейки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что вышеперечисленного имущества достаточно, для того чтобы погасить большую часть основного долга ОАО «Курсктурбоатомэнергоремонт». В связи с чем, обстоятельства,  препятствующие,   или затрудняющие исполнение судебного акта отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения ИП Сергеева Е.В. свое имущественное положение  никак не подтвердила. Доводы истца о наличии у должника достаточного имущества для погашения задолженности не опровергнуты. Смерть, супруга не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление ИП Сергеевой Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 17, 27, 29, 102 - 112, 159, 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Владимировны об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. по делу № А35-4972/07-с11. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         В.М. Баркова

                                                                                    Н.Л. Андреещева