Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n А35-7882/03-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2006 года Дело №А35-7882/03-с14 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2006 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Протасова А.И. судей Сергуткиной В.А. Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О. при участии: от ООО «Графит» - Завориной Г.Н., адвоката по доверенности от 01.10.2006; от ОАО «РЖД» - Митряковой Е.Н., юрисконсульта по доверенности №НЮ-3-15/194 от 04.10.2006 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2006 по делу №А35-7882/03-с14 (судья Каюн А.С.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Графит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника по решению Арбитражного суда Курской области от 07.05.2004 по данному делу - ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала – Локомотивное депо «Курск» на правопреемника - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Определением суда от 23.06.2006 произведена замена ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала - Локомотивное депо «Курск» на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Не согласившись с указанным определением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2004 по настоящему делу с ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала – Локомотивное депо «Курск» в пользу ООО «Графит» взыскано 61705 руб. основного долга, 20000 руб. неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11200 руб. и расходы по оплате госпошлины. 27.12.2004 на основании указанного решения выдан исполнительный лист №10752. Постановлением Правительства №585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержден Устав ОАО «РЖД». По сводному передаточному акту права и обязанности ФГУП «Московская железная дорога» переданы ОАО «РЖД». Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Графит» с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника, кроме того, Обществом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его изъятия у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал, формирование которого осуществляется на основании сводного передаточного акта, создан единый хозяйствующий субъект – открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 №882-р утвержден Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В указанный Перечень включено федеральное государственное унитарное предприятие «Московская железная дорога». В соответствии с п. 4 ст.4 ФЗ от 27.02.2003 №29-ФЗ совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 №4557-р/6-р/886р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Приложением к сводному передаточному акту, являющемуся его неотъемлемой частью, ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ передало, а ОАО «РЖД» приняло имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона №29-ФЗ организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Вновь созданное юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 №007105126. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену ФГУП «Московская железная дорога» в лице филиала - Локомотивное депо «Курск» на ОАО «Российские железные дороги». При таких обстоятельствах доводы ОАО «Российские железные дороги», изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, доводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Графит» заявило ходатайство о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. В подтверждение указанных расходов ООО «Графит» представило договор об оказании разовых юридических услуг №24/06 от 21.08.2006, платежное поручение №301 от 28.08.2006, выписку из своего лицевого счета за 28.08.2006. Принимая во внимание сложность дела, и продолжительность его разбирательства, апелляционная инстанция удовлетворяет ходатайство ООО «Графит» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб. Руководствуясь ст.110, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2006 по делу №А35-7882/03-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Графит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья А.И. Протасов Судьи В.А. Сергуткина В.А. Скрынников Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n А35-7884/03-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|