Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А14-3541-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 года                                                               дело № А14-3541-2007

г.Воронеж                                                                                                          60/1и

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Михайлова А.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008г. о прекращении производства по заявлению судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области о приостановлении исполнительного производства по делу № А14-3541-2007/60/1и, вынесенное судьёй Батищевой О.Ю., по иску Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ИП Михайлову А.Г., при участии в качестве третьих лиц Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области, Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области, об обязании снести за свой счёт нежилое здание как самовольную постройку,

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 года по делу № А14-3541-2007/60/1и   производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП о приостановлении исполнительного производства было прекращено в связи с принятием отказа от заявления.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Михайлов А.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Суд располагает сведениями об их надлежащем извещении. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову А.Г. об обязании последнего снести за его счет нежилое здание, располо­женное по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.Пролетарская, 172 м. как само­вольную постройку.

Решением суда от 21.09.2007г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ин­дивидуального предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича за свой счет сне­сти самовольную постройку - нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронеж­ская область, г.Россошь, ул.Пролетарская, д. 172-м. Решение суда вступило в законную си­лу.

Для принудительного исполнения решения суда от 21.09.2007г. взыскателю 21.12.2007г. выдан исполнительный лист №049394, на основании которого индивидуаль­ный предприниматель Михайлов Александр Геннадьевич обязан за свой счет снести са­мовольную постройку - нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская об­ласть, г.Россошь, ул.Пролетарская, д. 172-м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 10.01.2008г. возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа и одновременном приостановлении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступило заявление об отказе от ранее заявленного требования о приостановлении исполнительного производства.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ от заявленных требований является процессуальным правом заявителя, соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отказ подписан уполномоченным лицом, и обоснованно пришел к выводу о возможности принятия отказа судебного пристава-исполнителя от заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению, если заявитель отказался от заявленного требования и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008г. по делу № А14-3541-2007/60/1и соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Ссылка ИП Михайлова А.Г. на то, что отказ от заявленного требования судебным приставом-исполнителем не может быть принят судом, поскольку в материалах дела отсутствует заявление от истца, несостоятельна.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основная задача судопроизводства в арбитражных судах предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о разъяснении положений исполнительного листа и одновременном приостановлении исполнительного производства было подано Россошанским РОСП, следовательно, отказ от данного заявления может следовать только от этого же лица.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что отказ от заявленного требования не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела нет согласия ответчика на прекращение производства по делу, не основан на фактических обстоятельствах, поскольку определение от 06.05.2008г. было прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, но не производство по делу.

Целью исполнительного производства является принудительное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. В связи с чем, согласие должника на совершение судебным приставом - исполнителем  действий, связанных с исполнением судебного решения не требуется и не предусмотрено законодательством.

Кроме этого, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №348/28/7/2008 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № 049394 от 21.09.2007г. окончено 17.07.2008г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из изложенного, доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку являются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 г. по делу № А14-3541-2007/60/1и оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

Е.Е. Алферова