Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n  А08-4196/07-14Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело  № А08-4196/07-14Б

30 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена   30.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен            30.07.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,

                                                                                            Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Правдик А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008 г. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2007 г. по делу № А08-4196/2007-14Б, вынесенное судьёй Кузнецовым А.М., по заявлению ООО «Церера» о призвании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Церера»: Баталыгин Н.Н., представитель по доверенности №2 от 19.03.2008 г.;

Баталыгина Н.Н., паспорт серии 1404 №446359 выдан Отделением №2 ОПВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 18.08.2004 г.

от ФНС России: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Дыбова С.И.:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от КУМИ г. Старый Оскол Белгородской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Старооскольского отдела УФССП по Белгородской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от НП СРО при Торгово-промышленной палате РФ:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Белгородской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от МИФНС России №4 по Белгородской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

 ФНС России обратилась в арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 21.08.2007г. о принятии арбитражным судом белгородской области заявления ООО «Церера» о признании общества банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

 Определением арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008г. по делу № А08-4196/2007-14Б заявление ФНС России возвращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит  определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем их извещении. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  на основании заявления должника ООО «Церера» судом 21.08.2007г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Церера» и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2008г. ООО «Церера» признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.05.2008 требования уполномоченного органа в сумме 55 388 руб.96 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Церера».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 по делу №А08-2948/2007-3 признано недействительным соглашение об отступном от 16.03.2007, заключенное между ООО «Церера» и предпринимателем Баталыгиным Н.Н.

Из содержания названного судебного акта следует, что единственным учредителем ООО «Церера» являлось ТОО «Любава».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2003 по делу №А08-5449/2002-11 ТОО «Любава» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Баталыгин Н.Н.

Определением арбитражного суда от 26.03.2004г утвержден отчет конкурсного управляющего Баталыгина Н.Н. о завершении конкурсного производства, 01.04.2004г в ЕТРЮЛ внесена запись о ликвидации ТОО «Любава».

16 марта 2007 года между ООО «Церера» в лице Дыбова С.И. и Баталыгиным Н.Н. было заключено соглашение об отступном. В соответствии с указанным соглашением ООО «Церера» (продавец) обязалось передать в собственность Баталыгина Н.Н. (покупателя) долю в уставном капитале общества в размере 100%, находящуюся во владении продавца в соответствии со ст.23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В пункте 3 соглашения от 16.03.2007 было указано, что Баталыгин Н.Н. осуществлял конкурсное производство ТОО «Любава», участника ООО «Церера»; в результате сокрытия имущества общества-банкрота в виде доли в уставном капитале ООО «Церера» не получил вознаграждения конкурсного управляющего в размере 120000 руб.

На основании соглашения об отступном Баталыгин Н.Н. указал себя в Уставе ООО «Церера» единственным участником общества и назначил себя директором ООО «Церера» и в дальнейшем обратился с заявлением о признании ООО «Церера» банкротом.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В статьях 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей должника, представитель собрания кредиторов как представитель комитета кредиторов и иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции требования ФНС России были включены в реестр требований должника 14.05.2008г.

Следовательно, на момент возбуждения в отношении ООО «Церера» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения ФНС России не являлось лицом, участвующим в деле, и принятый судебный акт не затрагивал права и интересы уполномоченного органа. Напротив, включение в реестр требований кредиторов должника ФНС России, свидетельствует о наличии у должника  неисполненных перед уполномоченным органом обязательств и заинтересованности последнего в удовлетворении свих требований в процедуре банкротства ООО «Церера».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС России о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить принятое определение суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

 Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008г. по делу № А08-4196/2007-14Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                          В.М. Баркова

                                                                                              Е.Е.Алферова