Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А64-989/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 год                                                                 Дело № А64-989/08-18

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Потаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. по делу № А64-989/08-18, вынесенное судьей Павловым В.Л., по заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ИП Мокрозуб А.В.  о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ИФНС РФ по г. Тамбову: Куликов А.А. - государственный налоговый инспектор ИФНС России  по г. Тамбову, удостоверение  УР № 377678,  доверенность   №  68 АА 556848   от 09.08.07 г.,

Индивидуальный предприниматель Мокрозуб А.В. не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная   налоговая  служба  обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области  с  заявлением   о   признании   индивидуального  предпринимателя Мокрозуб А.В. несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной задолженностью по обязательным платежам в сумме 351 298 руб. по состоянию на 01.02.2008г.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2008г. производство по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального предпринимателя Мокрозуб А.В. несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России по городу Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. по делу № А64-989/08-18 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Тамбовской области от 11 марта 2008 года заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мокрозуб А.В. было принято к производству.

В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника средств, необходимых для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Заявителем ФНС России также не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено.

Арбитражный суд Тамбовской области, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у индивидуального предпринимателя Мокрозуб А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве  в перечисленных в названной норме  закона  случаях,   а  также  в  иных  предусмотренных  указанным  законом случаях.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в информационном письме от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Изучив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, заведомо не позволяет покрыть за его счет судебные расходы в связи с рассмотрением дела о банкротстве, то производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. по делу № А64-989/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                    Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                            Е.Е. Алферова

В.М. Баркова