Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А08-1016/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2008 года                                                             Дело № А08-1016/08-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «Каскад Виа-М»: Ковылина Е.Ю., представитель по доверенности № 160 от 08.05.2008 г.;

от ООО «ПСК «Сырьё и ресурсы» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сырье и ресурсы» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2008 года по делу № А08-1016/08-22 (судья Кривень В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад Виа-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сырье и ресурсы» о возврате исполненного по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Виа-М» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания  «Сырье и ресурсы» о взыскании 320 000 руб. арендной платы, полученной по незаключенному договору аренды от 01.04.2007 года.

Решением от 13.05.2008 года Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО ПСК «Сырье и ресурсы» в пользу ООО «Каскад Виа-М» 320 000 руб. неосновательного обогащения и 7 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 327 900 руб.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения  ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представитель истца, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 года ООО «ПСК «Сырье и ресурсы» (арендодатель) и ООО «Каскад Виа-М» (арендатор) подписали договор аренды № 0106А от 01.04.2007 года, согласно которому арендодатель принял на себя обязанность предоставить арендатору нежилые помещения (склад-навес и склад-бокс, офисные помещения в количестве 2 комнат), расположенные по адресу: г.Ст. Оскол, ул. Первой Конной Армии, сроком до 30.12.2008 года.

Пунктом 3.1. договора аренды № 0106А предусмотрено, что размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц, включая НДС в размере 18 %.

01.04.2007 года, во исполнение договора аренды № 0106А, по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилое помещение, общей площадью 580 кв.м., расположенное по адресу: г. Ст. Оскол, ул. Первой Конной Армии.

02.04.2007 года, в связи с расторжением договора аренды № 0106А, по акту приема-передачи указанное выше нежилое помещение возвращено арендодателю арендатором.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 20.03.2007 года ООО «Каскад Виа-М» приняло наличными денежными средствами 240 000 руб. от ООО «ПСК «Сырье и ресурсы» через Рыкова Н.Л. в качестве оплаты по договору аренды № 0106 А от 01.04.2007 года.

05.04.2007 года платежным поручением № 867 истец перечислил ответчику в счет арендной платы за апрель 2007 года по договору № 0106А от 01.04.2007 года 80 000 руб.

Указав в качестве основания на недействительность договора аренды № 0106А от 01.04.2008 года в связи с отсутствием его государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 320 000 руб., перечисленных ему в качестве арендной платы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из договора аренды, срок договора установлен с 01.04.2007 года по 30.12.2008 года (п. 4.1 договора). Таким образом, указанный договор аренды должен был быть зарегистрирован в установленном порядке. Сведения о государственной регистрации договора аренды № 0106А от 01.04.2007 года в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.04.2007 года является незаключенным.

 Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что  арендованное имущество возвращено арендодателю на следующий день после его получения – 02.04.2007 года. Доказательств, подтверждающих факт пользования истцом арендованным имуществом в апреле 2007 года, в материалах дела не имеется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 240 000 руб. через его представителя по расходному кассовому ордеру от 21.03.2007 года.

Представленные ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции копии расходного кассового ордера № 4 от 21.03.2007 года, не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам. При этом, представленные экземпляры различны – на факсимильной копии, представленной в суд первой инстанции, отсутствует подпись кассира.

В силу частей 1, 4, статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

 В соответствии с частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то есть оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку требование суда о предоставлении оригинала расходного кассового ордера № 4 от 21.03.2007 года ответчиком не выполнено, запрашиваемый подлинник документа, подтверждающего возврат истцу денежных средств в размере 240 000 руб., в материалы дела не представлен, арбитражный суд области, руководствуясь нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался в качестве основания своих возражений против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства, переданные ему истцом в качестве арендной платы по незаключенному договору, без законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в размере 320 000 руб. правомерно возвращены истцу.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2008 года по делу № А08-1016/08-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова