Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n А64-2791-06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2006 года                                                                  Дело №А64-2791-06-4

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Степановой Н.Т.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ОАО «Тамбовский электроприбор» - Панина О.Ф., юрисконсульта по доверенности №20юр-913 от 10.01.2006;

от Управления Россвязьнадзора по Тамбовской области – Лимонова Ю.В., адвоката по доверенности №69 от 31.01.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 по делу №А64-2791/06-4 (судья Стукалина Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россвязьнадзора по Тамбовской области (далее – Управление) №13 от 10.05.2006 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.13.7 КоАП РФ.

Решением суда от 20.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По делу объявлялся перерыв с 13.10.2006 до 20.10.2006.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить.

Как следует из материалов дела, 27.06.2005 Управлением Россвязьнадзора по Тамбовской области проведена проверка ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» на предмет соблюдения законодательства в области связи, в ходе которой выявлены нарушения ч.1 ст.26, п.3 ч.3 ст.41, п.1, 2 ч.1 ст.46 Федерального закона №126-ФЗ «О связи», п.1 ст.15 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» от 27.04.1993 №4871-1; п.15 Правил распределения и использования ресурсов нумерации ЕСС РФ»; п.3.2.7.1 «Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных сетей связи», что отражено в акте №8885-68-ВС/0060.

На основании данной проверки 27.06.2005 выдано предписание №40 об устранении Обществом выявленных нарушений.

ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» указанное предписание в установленный срок не исполнило.

На этом основании 25.04.2006 вновь был составлен акт №8885-68-ВС/0062, в котором зафиксированы те же нарушения, что и в акте от 27.06.2005.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 26.04.2006  Управлением Россвязьнадзора по Тамбовской области в отношении ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» протокола №13 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.05.2006 №13 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ, за нарушение ч.1 ст.26, ч.1 ст.46 Федерального закона №126-ФЗ «О связи», в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  исходил из доказанности факта совершения ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ и соблюдения Управлением Россвязьнадзора по Тамбовской области процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суду необходимо было учесть следующее.

Статьей 13.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Факт нарушения заявителем требований ч.1 ст.26, ч.1 ст.46 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» подтвержден материалами дела, и Обществом не оспаривается, а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.7 КоАП.

Однако следует учесть, что совершенное Обществом правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный Законом «О связи» режим государственного регулирования в области проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений, и отнесен законодателем к Главе 13 КоАП РФ – «Административные правонарушения в области связи и информатизации».

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое Обществу длящееся правонарушение было выявлено Управлением 27.06.2005, что подтверждается актом №8885-68-ВС/0060, а Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 10.05.2006, то есть за пределами срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При этом, предписание административного органа об устранении правонарушения не является основанием для приостановления течения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, и не подлежат восстановлению, в связи с чем, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст.211 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что постановление Управления Россвязьнадзора по Тамбовской области №13 от 10.05.2006, вынесено за пределами срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 по делу №А64-2791/06-4 отменить.

Признать постановление Управления Россвязьнадзора по Тамбовской области от 10.05.2006 №13 о привлечении ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (ИНН 6829000109) к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Н.Т. Степанова

В.А. Сергуткина