Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А08-8002/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля  2008 года                                                     Дело № А08-8002/07-3

г. Воронеж                                                                                               

           Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Агропромизыскания»: 1) Парьева Н.В. – адвоката, доверенность б/н от 03.12.07г.; 2) Помошникова Н.М. - генерального директора, доверенность № 39от 21.07.08г., решение от 02.11.2006 г., паспорт серии 14 02 № 589688 выдан ПО № 1 УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 22.02.2002г.

от ОАО РТП «Старооскольское»: представитель не явился, извещен  надлежащим образом;

от УФРС по Белгородской области (Старооскольский отдел): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Быковских Натальи Николаевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быковских Натальи Николаевны,  г. Москва, на определение  Арбитражного  суда   Белгородской  области  от  30 апреля  2008  года  об отмене обеспечительных мер по делу № А08-8002/07-3 (судья Каверина М.П.) по иску ООО «Агропромизыскания» к ОАО РТП «Старооскольское», при участи третьего лица УФРС по Белгородской области (Старооскольский отдел) и Быковских Натальи Николаевны, о признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агропромизыскания» /далее ООО «Агропромизыскания»/, г. Старый Оскол Белгородской области обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области  с иском к Открытому акционерному обществу ремонтно-техническое предприятие «Старооскольское /ОАО РТП «Старооскольское»/ г. Старый Оскол Белгородской области  о признании права собственности на недвижимое имущество - здание № 8 (здание СТО автомобилей) , кадастровый номер 31:06:000 0000:0000: 14: 440: 001: 000908870: 0008: 20001, инвентарный номер 14:440:001 -.000908 870:0008:2001, общей площадью 737, 86 кв.м (по внутреннему обмеру), расположенное по адресу: Белгородская область , г.Старый Оскол, пр-т Комсомольский, дом 73.

Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое здание № 8 (здание СТО автомобилей), расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, пр-т Комсомольский, дом 73, общей площадью 737,86 кв.м. с кадастровым номером 31: 06: 000 0000: 0000: 14: 440: 001: 000908870: 0008: 20001, принадлежащее ОАО РТП «Старооскольское» на праве собственности, свидетельство о регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-01/08-9/2004-332.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007 года ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

29   апреля   2008   года   ООО   «Агропромизыскания»  обратилось   в  Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о снятии ранее наложенных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2008г.  ходатайство об отмене обеспечительных мер   удовлетворено,  снят арест  с нежилого здания № 8 (здание СТО автомобилей), расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, пр-т Комсомольский, дом 73, общей площадью 737,86 кв.м. с кадастровым номером 31: 06: 000 0000: 0000: 14: 440: 001: 000908870: 0008: 20001, принадлежащего ОАО РТП «Старооскольское» на праве собственности, свидетельство о регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-01/08-9/2004-332.

Не согласившись с принятым определением,  Быковских Наталья Николаевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Белгородской  области от 30.04.2008г.

При этом заявитель жалобы ссылается на  то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности ст. 180 АПК РФ. Заявитель полагает, что отменена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения  судебного акта апелляционной инстанции.  

ОАО РТП «Старооскольское», от УФРС по Белгородской области (Старооскольский отдел),  Быковских Н.Н. в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда поступили: ходатайство УФРС по Белгородской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя и ходатайство Быковских Н.Н. об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Ходатайство Быковских Н.Н. об отложении судебного заседания рассмотрено  апелляционным судом, по результатам рассмотрения вынесено определение об  отказе в удовлетворении заявленного  ходатайства, поскольку  Быковских Н.Н.  могла  обеспечить явку в апелляционную инстанцию полномочного представителя, документы о болезни не представлены. Суд при разрешении ходатайства также  принимает во внимание сроки рассмотрения апелляционной жалобы, установленные процессуальным кодексом.

Определением апелляционной инстанции от 24.06.2008г. рассмотрение дела откладывалось, в связи с отсутствие надлежащего уведомления  Быковских Н.Н.

Ввиду наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/.

Представитель ООО   «Агропромизыскания»  против апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что обеспечительные меры  были отменены по его ходатайству.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской  области от 30 апреля 2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве квалифицирующих признаков для допуска обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса часть 2 статьи 90 АПК РФ называет возможное затруднение или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба соответствующему субъекту, ходатайствующему о принятии таких мер.

Статьей 91 АПК РФ предусматривается возможность принятия обеспечительных мер как указанных в пункте 1 данной статьи, так и иных обеспечительных мер.

Предметом заявленных требований являются требования о  признании права собственности на недвижимое имущество - здание № 8 (здание СТО автомобилей) , кадастровый номер 31:06:000 0000:0000: 14: 440: 001: 000908870: 0008: 20001, инвентарный номер 14:440:001 -.000908 870:0008:2001, общей площадью 737, 86 кв.м (по внутреннему обмеру), расположенное по адресу: Белгородская область , г.Старый Оскол, пр-т Комсомольский, дом 73.

Обеспечительные меры  в виде наложения ареста на спорное здание были приняты судом первой инстанции с целью предотвращения причинения истцу значительного ущерба и предотвращения  оспаривания совершенных с имуществом сделок.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Учитывая, что основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые без принятых судом мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали.

В силу указаний пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 обеспечительные меры подлежат отмене, если отпали основания их применения.

Как усматривается из материалов дела,  Арбитражным судом Белгородской области 06.03.2008г. по делу № А08-8002/07-3 объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. 

Поскольку на момент принятия оспариваемого определения  обстоятельства, послужившие основанием к обеспечению иска, отпали, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае вывод арбитражного суда об отмене  обеспечительных мер  является правомерным. Отмена обеспечительных мер возможна, так как отпала необходимость в их применении, кроме того,  заявление об отмене обеспечительных мер подано лицом, по ходатайству которого они были приняты.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской  области от 30.04.2008г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской  области от  30 апреля 2008 года по делу №08-8002/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быковских Натальи Николаевны,  г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

Судьи:                                                                      Л.М. Мокроусова  

                                                                                       А.И. Поротиков