Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А14-2147/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2008 года                                                Дело № А14-2147/2008/85/19 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области – Фролова Н.С., специалист первого разряда по доверенности № 02-02-23/00551 от 16.01.2008г., удостоверение серии УР № 289471.

от Шарова Василия Александровича – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2008 года по делу №А14-2147/2008/85/19 (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Шаров Василий Александрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.02.2008 года №05-02/04006 об отказе в государственной регистрации юридического лица; обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации вновь создаваемого ООО «Лидер».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2008г. по делу №А14-2147/2008/85/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Налоговый орган ссылается на то, что документы, поданные Шаровым В.А. для государственной регистрации юридического лица, оформлены ненадлежащим образом, а именно содержат недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, что по мнению инспекции означает непредставление необходимых для проведения государственной регистрации документов.

Шаров В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008г. в Межрайонную ИФНС России №12 по Воронежской области поступило заявление Шарова Василия Александровича о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Лидер» при создании.

29.02.2008г. Межрайонная ИФНС России №12 по Воронежской области приняла решение за №05-02/04006 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа в государственной регистрации ООО «Лидер» налоговый орган указал пункт «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон), в связи с непредставлением определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме Р 11001.

Шаров Василий Александрович (учредитель ООО «Лидер») не согласился с данным отказом и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

При этом заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для отказа, подтверждение направления заявления по форме Р 11001 распиской в получении документов на регистрацию.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 9 данного Федерального закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В рассматриваемом деле налоговый орган посчитал не представленным заявление по форме Р 11001, на основании того, что указанные в заявлении сведения об адресе постоянно действующего органа вновь создаваемого юридического лица являются не достоверными.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из смысла статей 9, 12 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

В заявлении о государственной регистрации, поданном в налоговый орган, в качестве места нахождения ООО «Лидер» указан адрес: г. Воронеж, ул. Еремеева, д.6, офис 12.

Форма заявления Р 11001, представленная заявителем соответствует форме заявления Р 11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации  №439 от 19.06.2002г.

Налоговый орган не оспаривает фактическое существование по данному адресу объекта недвижимости, который может являться адресом постоянно действующего органа юридического лица. В связи с чем, данная информация, представленная учредителем юридического лица не может считаться недостоверной.

Доводы налогового органа о том, что недостоверность информации заключается в том, что по данному адресу постоянно действующий орган вновь создаваемого юридического лица не располагается, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как полномочия налогового органа по проверке данного факта законом не установлены. Кроме того, закон не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Все спорные вопросы относительно использования помещения по указанному адресу, в случае их возникновения, должны разрешаться между ООО «Лидер» и собственником данного помещения – ООО «Гражданстройсервис».

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области от 29.02.2008г. №05-02/04006 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: платежным поручением №361 от 03.06.2008г. на сумму 50 рублей, платежным поручением №417 от 27.06.2008г. на сумму 950 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2008 года по делу №А14-2147/2008/85/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            М.Б. Осипова

                                                                                       Н.Д. Миронцева