Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу n А64-1107/05-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2006 года                                                Дело №А64-1107/05-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Степановой Н.Т.

                                                                                  Сергуткиной В.А.

 при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

 при участии:

 от ОАО «Элтра» -         не явились, надлежаще извещены;

 от Инспекции -               Паскониной Г.А., начальника юр. отдела по доверенности №08-02 от 05.10.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2006 по делу №А64-1107/05-19 (судья Валеева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Элтра» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 09.06.2006 заявленные требования удовлетворены, с МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным определением, МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ОАО «Элтра» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Элтра» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании неправомерным бездействия МРИ ФНС № 3 России по Тамбовской области в части перерасчета сумм пени в государственные внебюджетные фонды и обязании произвести перерасчет сумм пени в Пенсионный фонд в размере 9318297 руб. и в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 4103708 до размера недоимки по состоянию на 18.08.1999, а именно: 5291415 руб. - в Пенсионный фонд; 681043 руб. - в Фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 31.05.2005 по делу №А64-1107/05-19 указанные требования удовлетворены.

В связи с указанным обстоятельством, ОАО «Элтра» обратилось в суд с требованием о взыскании с МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области  расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.2 ст.106, ст.110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что понесенные ОАО «Элтра» расходы на оплату услуг представителя произведены на основании договора на оказание консультационных услуг от 05.07.2004, и подтверждаются актом сдачи-приемки работы по указанному договору от 10.06.2005; соглашением о проведении взаимозачета о 24.08.2005; счет-фактурой № 1191 от 24.08.2005; товарной накладной № 468 от 24.08.2005; расчетом к акту сдачи-приема работы от 10.06.2005; расчетом к акту сдачи-приемки работы от 10.06.2005.

В заявлении ОАО «Элтра» просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумность размера указанных услуг определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившегося в регионе размера стоимости оплаты услуг адвокатов, норм расходов на служебные командировки, времени, необходимого для подготовки материалов по рассматриваемому судом делу.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, подлежащих взысканию с МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области, суд первой инстанции правомерно исходил из сведений о ценах на рынке юридических услуг в Тамбовской области временных затрат на представительство интересов ОАО «Элтра», объема выполненных услуг и сложности дела.

Довод Инспекции об оказании услуг физическим лицом – Буренковой Л.Ф., опровергается представленными материалами, и судом первой инстанции  этому факту дана надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая подготовку настоящего иска ООО «Аудит-Консалтинг» и участие его представителя при рассмотрении настоящего дела в двух судебных заседаниях (05.06.2005, 09.06.2006), суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость услуг в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2006 по делу №А64-1107/05-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

Судьи                                                                                   Н.Т. Степанова

                                                                                                     В.А. Сергуткина