Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А08-5269/07-14Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июля 2008 г.                                                            Дело №А08-5269/07-14Б

Воронеж     

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Заниной Е.А.,

при участии:

от ООО «ПромИнвестГОК»: Капустян Д.А., представитель, доверенность б/н от 08.10.2007г., паспорт серии 1404 №310017 выдан Отделением №1 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 19.11.2003г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «БелГОК»: Кротов В.Р., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008г., паспорт серии 1402 №670764 выдан Отделом внутренних дел Корочанского района Белгородской области 18.06.2002г.;

от ЗАО «Управляющая компания «ЕвразФинанс»: Зубова В.В., представитель, доверенность б/н от 10.07.2008г., паспорт серии 1404 №371536 выдан Разуменским отделением милиции Белгородского РОВД Белгородской области 26.12.2003г.;

от ООО «БелгородМонтажНаладка»: Краев Е.А., представитель, доверенность №8 от 02.07.2008г., паспорт серии 1403 №976874 выдан Отделением №3 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 15.02.2003г.

от УФНС РФ по Белгородской области: Cкрипникова Е.С., государственный налоговый инспектор, доверенность №9 от 24.06.2008г., паспорт серии 1402 №862787 выдан Отделением №3 отдела паспортно-визовой службы г. Белгорода 14.11.2002г.

от ЗАО «Севстрой»: Зубова В.В., представитель, доверенность б/н от 11.07.2008г., паспорт серии 1404 №371536 выдан Разуменским отделением милиции Белгородского РОВД Белгородской области 26.12.2003г.

от представителя трудового коллектива ЗАО «БелГок» Гурова Н.В.: представитель не явился, надлежаще извещен.

от НП НГАУ: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МИФНС России №2 по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС РФ по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Белгородгеология»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестГОК», закрытого акционерного общества  «БелГОК»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008г. (председательствующий судья Кузнецов А.М., судьи Баркалова Г.И., Дробышев Ю.Ю.), по делу №А08-5269/07-14Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «БелГОК»

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ЕвразФинанс» (далее - ЗАО «Управляющая компания «ЕвразФинанс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Белгородский горно-обогатительный комбинат».

  Определением от 19 ноября 2007 года в отношении ЗАО «БелГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.Р. Кротов

  Решением от 26.05.2008г. заявление ЗАО «Управляющая компания «ЕвразФинанс» удовлетворено. ЗАО «БелГОК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден В.Р. Кротов.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «БелГОК» и ООО «ПромИнвестГОК» обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на нарушение норм материального права.

Представитель ООО «ПромИнвестГОК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ЗАО «БелГОК» Кротов В.Р. в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ЗАО «Управляющая компания «ЕвразФинанс» в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ООО «БелгородМонтажНаладка» в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель УФНС РФ по Белгородской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ЗАО «Севстрой» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «Белгородгеология» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители НП НГАУ, МИ ФНС России №2 по Белгородской области,  УФРС РФ по Белгородской области, ООО «Белгородгеология», трудового коллектива ЗАО «БелГок» Гурова Н.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО «Белгородгеология» о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей НП НГАУ, МИ ФНС России №2 по Белгородской области,  УФРС РФ по Белгородской области, ООО «Белгородгеология», трудового коллектива ЗАО «БелГок» Гурова Н.В.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей ООО «ПромИнвестГОК», конкурсного управляющего ЗАО «БелГОК» Кротова В.Р., ЗАО «Управляющая компания «ЕвразФинанс», ООО «БелгородМонтажНаладка», УФНС РФ по Белгородской области, ЗАО «Севстрой», считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 10.03.2008г., единогласно приняло решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Участники (учредители) ЗАО «БелГок» не воспользовались правом предоставления обеспечения исполнения обязательств должника с целью введения процедуры финансового оздоровления.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 10.03.2008г. у ЗАО «БелГок» имелась задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди по денежным обязательствам и обязательным платежам в общей сумме 50344959 рублей 34 копеек (Приложение к делу, л.д.14-22).

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства ЗАО «БелГок» обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали. То обстоятельство, что реестр требований кредиторов не содержит сведений о задолженности перед работниками предприятия, исходя из приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имеет существенного значения при разрешении вопроса о признании должника банкротом.

Ссылаясь на задолженность ЗАО «БелГок» перед персоналом в размере 10544437 руб. 37 коп., заявители не пояснили правовую природу ее возникновения: образовалась ли задолженность по заработной плате до или  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, либо начислена за период конкурсного производства.

По мнению заявителей, вышеуказанная сумма подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредитов. Позднее заявители указывают на необходимость внеочередного погашения задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия не находит обоснованным довод апелляционных жалоб на предмет неверного установления временным управляющим требований кредиторов второй очереди, поскольку анализ хозяйственной деятельности проведен ООО «Бизнес-Авто-Дом» на основании документов, представленных должником. Документы, неоднократно истребуемые, но умышленно скрытые ЗАО «БелГок», финансовому анализу не подвергались, что исключает противоправность в действиях временного управляющего.

Довод заявителей жалоб об ошибочном принятии судом анализа финансового состояния ЗАО «БелГок» ввиду использования для анализа бухгалтерской отчетности за 2004-2005 гг., несмотря на необходимость использования данных за два последних года, судом отклоняется, поскольку по данным налоговой инспекции налоговая и бухгалтерская отчетность с 2005 года ЗАО «БелГок» не представлялась.

Следовательно, временным управляющим, правомерно использованы данные за последний временной промежуток деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-5269/07-14Б, отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008г. по делу №А08-5269/07-14Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестГОК», закрытого акционерного общества  «БелГОК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          Н.Л. Андреещева