Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А14-3463/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2007г.                                                       дело № А14-3463/2008/20/6-8

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой И.Б.,

                                                                                                   Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Администрации Кантемировского района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Главного контрольного управления Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ВРООИ «Планета»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2008 года о возвращении искового заявления по делу № А14-3463/2008/20/6-8 (судья Кривотулова Т.И.) по иску ВРООИ «Планета» к Администрации Кантемировского района Воронежской области, Главному контрольному управлению Воронежской области, Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о понуждении заключить договор государственного займа

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее – истец, ВРООИ «Планета») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Кантемировского района Воронежской области (ответчик 1), Главному контрольному управлению Воронежской области (ответчик 2),  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ответчик 3):

   - о признании недействительным протокола № 01-в от 17.03.2008 г. в части признания победителем конкурса ООО «Продвижение»;

-  о признании недействительным решения от 26.03.2008 г. Главного контрольного управления Воронежской области по жалобе на действия конкурсной комиссии Администрации Кантемировского района в части вывода о неопределенности конкурсной документации и аннулировании торгов с реестровым номером 01;

- о признании недействительным п. 1 решения УФАС по Воронежской области от 07.04.2008 г. по делу № 26-з в части отказа в признании незаконным отказа конкурсной комиссии в признании заявителя жалобы победителем конкурса и направлении предписания об устранении нарушений в форме признания заявителя победителем конкурса, а также п. 3 этого решения – в части отказа от выдачи какого-либо предписания;

- о понуждении ответчика 1 выслать ВРООИ «Планета» муниципальный контракт на выполнение работ по предмету торгов № 01 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

  Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2008г. данное исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что истец вправе был соединить указанные в иске требования, поскольку у них единое основание возникновения требований – ошибочный подсчет общей суммы баллов, полученных истцом при оценке заявки.

Заявитель жалобы - ВРООИ «Планета» и другие лица в судебное заседание не явилось.

В связи с извещением указанных лиц на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении о возврате указал, что в исковом заявлении предпринимателем соединено несколько самостоятельных требований, не связанных между собой.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении определения суд правомерно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и анализа статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.1996 (в пункте 7), в соответствии с которым соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

 Из искового заявления усматривается, что в одном исковом заявлении истец соединил требования, которые неоднородны в рамках сформулированных в АПК РФ норм и по существу не связанны между собой: о признании недействительным протокола № 01-в от 17.03.2008 г. в части признания победителем конкурса ООО «Продвижение»; признании недействительным решения от 26.03.2008 г. Главного контрольного управления Воронежской области по жалобе на действия конкурсной комиссии Администрации Кантемировского района в части вывода о неопределенности конкурсной документации и аннулировании торгов с реестровым номером 01; признании недействительным п. 1 решения УФАС по Воронежской области от 07.04.2008 г. по делу № 26-з в части отказа в признании незаконным отказа конкурсной комиссии в признании заявителя жалобы победителем конкурса и направлении предписания об устранении нарушений в форме признания заявителя победителем конкурса, а также п. 3 этого решения – в части отказа от выдачи какого-либо предписания; понуждении ответчика 1 выслать ВРООИ «Планета» муниципальный контракт на выполнение работ по предмету торгов № 01 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истец самостоятельно объединил в одном исковом заявлении требования, имеющие различный предмет, особенности процессуального разрешения и основания возникновения (признание недействительными протокола, решений Главного контрольного управления Воронежской области, УФАС по Воронежской области, понуждение к заключению договора).

При этом зависимость между заявленными требованиями не исключает возможности разделения заявленного иска по каждому требованию в отдельности.

        При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2008 года о возвращении искового заявления по делу № А14-3463/2008/20/6-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г. Воронеж без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         В.И. Федоров

Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова