Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу n А48-1992/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2006 г.                                                              дело № А48-1992/06-12

г. Воронеж                                                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2006 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Колянчиковой Л.А.                                     

                                                                                                    Барковой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Потихониной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Орловской области

 на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. по делу № А48-1992/06-12, принятое судьёй Климовым В.А., по иску МУПП «Орёлгортеплоэнерго» к  субъекту Российской Федерации – Орловской область в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Орловской области, при участии третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Орловской области от взыскании 17 660 954 рублей 59 копеек,

при участии:

от МУПП «Орёлгортеплоэнерго»: Ходаков М.Г., начальник юридического отдела, доверенность № 101 от 25.01.2005г., Ставцев М.С., юрисконсульт, доверенность б/н от 01.03.2006г.,

от Департамента финансовой политики Орловской области: Орлов В.И, главный специалист, доверенность № 1 от 14.08.2006г., Шаранов А.А., председатель комитета финансово-кредитных ресурсов, доверенность № 2 от 13.09.2006г.,

от Управления социальной защиты населения администрации Орловской области - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил: МУПП «Орелгортеплоэнерго», г. Орел обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Орловской области, г. Орел о взыскании 17 660 954 руб. 59 коп. - убытков.

Истец уточнил исковые требования в связи с тем, что в исковом заявлении ошибочно указан период образования убытков с 01.03.2005 г. по 31.03.2004 г., в то время как надлежащим периодом, за который предъявлены исковые требования в сумме 17660954 руб. 59 коп. является с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Решением от 04.08.2006г. арбитражный суд Орловской области взыскал с субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Орловской области за счет казны Орловской области в пользу МУПП «Орелгортеплоэнерго» 17 660954 руб. 59 коп. – убытков.

Не согласившись с принятым решением, субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Орловской области, г. Орел обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Департамента финансовой политики Орловской области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУПП «Орёлгортеплоэнерго» просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления социальной защиты населения администрации Орловской области не явился.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ «О ветеранах» установлены льготы в размере 50% по оплате жилья и коммунальных услуг для ряда категорий населения, относящихся к ветеранам.

Соответствующие категории граждан оплачивают коммунальные услуги по льготным 50% тарифам, что приводит к тому, что расходы истца по оказанию коммунальных услуг возмещаются населением в размере 50%.

Статьей 10 ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

За счет средств бюджетов субъектов РФ возмещаются расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.

Как видно из представленных истцом доказательств, Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области ежемесячно за истребуемый период производилась частичная оплата в возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот ветеранам, что предусмотрено разделом 3 п. 1 Положения об управлении социальной защиты населения администрации Орловской области.

За 2003 год затраты истца в сумме 5 045 924 руб. 51 коп. были возмещены добровольно.

Согласно актов сверки, составленных между истцом и Управлением социальной защиты населения Орловской области, задолженность областного бюджета перед истцом за 2003 год составила в общей сумме 17660954 руб. 59 коп.

Данная задолженность подтверждается также письмом начальника Управления социальной защиты населения администрации Орловской области №4-1236 от 02.08.2005 г. (л.д. 13-14).

Кроме того, как заявлено сторонами в судебном заседании, указанную задолженность Администрация Орловской области подтвердила при обсуждении вопроса возмещения затрат по компенсации льгот на совещании 18.05.2005 г.

Принимая решение, арбитражный суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с    Орловской  области за счет средств казны  Орловской области.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции не соответствующими закону, вынесенным без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации - Орловская область - выступает в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Вместе с тем, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели - средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, в частности объяснений третьего лица, переписки лиц, участвующих в деле, а также положений Закона Орловской области от 25.12.2002 г. № 297-03 «Об областном бюджете на 2003 год», а также Закона Орловской области от 06.04.2004 г. № 398-03 «Об исполнении областного бюджета за 2003 год» средства, полученные из областного бюджета на эти цели Управлением социальной защиты населения Администрации Орловской области в 2003 г., распределены полностью.

Согласно Федеральному закону РФ «О федеральном бюджете на 2003 год» в 2003г. субвенций из федерального бюджета для финансирования расходов по федеральному закону РФ «О ветеранах» не предусматривалось и, следовательно, не предоставлялось.

Вместе с тем, согласно Закону Орловской области «Об исполнении областного бюджета на 2003 год» было направлено на покрытие расходов, предназначенных для реализации ФЗ «О ветеранах» за 2003г. - утверждено 74933 тыс. руб., исполнено за 2003год – 78935 тыс.руб., в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг утверждено – 26520 тыс. руб., исполнено – 29635 тыс. руб. 

На основании изложенного, ответчиком по данному делу не может быть Орловская область.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. по делу № А48-1992/06-12 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на МУПП «Орелгортеплоэнерго».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2006г. по делу № А48-1992/06-12 отменить.

В иске МУПП «Орелгортеплоэнерго», г.Орел к субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Орловской области, г. Орел о взыскании убытков в размере 17 660 954 руб. 59 коп. отказать.

Взыскать с МУПП «Орелгортеплоэнерго», г.Орел расходы по госпошлине в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                  Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                     В.М. Баркова      

                                                                                          Л.А. Колянчикова