Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А08-439/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2008 года                                                             Дело № А08-439/08-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ОАО «Агро-Ровеньское»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС РФ №3 по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Агро-Ровеньское» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2008 г. по делу № А08-439/08-1 (судья Астаповская А.Г.) по заявлению Открытого акционерного общества «Агро-Ровеньское»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области о признании незаконным решения № 259 от 12.10.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агро-Ровеньское» (далее – ОАО «Агро-Ровеньское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области, Инспекция) о признании незаконным решения от 12.10.2007 г. № 259 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2008 г. по делу № А08-439/08-1 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ОАО «Агро-Ровеньское» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Агро-Ровеньское» ссылается на то обстоятельство, что Инспекцией не была завершена процедура взыскания налога, предусмотренная ст. 46 НК РФ, предшествующая процедуре взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. Общество ссылается, что на момент вынесения обжалуемого решения в банке находились неисполненные инкассовые поручения, не отозванные Инспекцией и не возвращенные банком. По мнению ОАО «Агро-Ровеньское» данное обстоятельство свидетельствует о том, что процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика не завершена.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указывает, что Инспекцией был нарушен порядок предъявления налогоплательщику требования об уплате налога, в связи с чем, нарушена процедура принудительного взыскания налогов, предусмотренная Налоговым кодексом российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), поскольку требование об уплате налога было направлено ОАО «Агро-Ровеньское» по почте, без предварительных попыток вручить требование способом, подтверждающим факт и дату получения требования в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в адрес ОАО «Агро-Ровеньское» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6596 по состоянию на 06.09.2007 г. на общую сумму 464 961 руб. 19 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование Обществом исполнено не было, Инспекцией было вынесено решение № 3051 от 02.10.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» на общую сумму 144 650 руб. 87 коп.

С целью реализации принятого решения, Инспекцией были направлены в Валуйское ОСБ № 3794 СБ РФ инкассовые поручения № 2044 на сумму 85 387 руб. на расчетный счет Общества № 40702810307190100478, № 2043 на сумму 606 руб. 87 коп. на расчетный счет Общества № 40702810807100100120, № 2042 на сумму 58 657 руб. на расчетный счет Общества № 40702810607190100754.

В связи с отсутствием на счетах Общества денежных средств, Валуйским ОСБ № 3794 СБ РФ в порядке п. 12.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 г. № 2-П, инкассовые поручения № 2044, № 2043, № 2042 от 02.10.2006 г. были помещены в картотеку 09.10.2007 г., о чем свидетельствуют штампы на инкассовых поручениях.

Неисполнение указанных инкассовых поручений, явилось основанием для принятия Инспекцией решения от 12.10.2007 г. № 259 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя» на общую сумму 144 650 руб. 87 коп.

Постановлением «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущество налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» № 256 от 12.10.2007 г. определено произвести взыскание налогов за счет имущества Общества на общую сумму 144 650 руб. 87 коп., которое было передано для исполнения в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Ровеньского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Белгородской области Петренко О.Н., на основании постановления № 256 от 12.10.2007 г., было возбуждено исполнительное производство № 1/1234/247/1/2007 в отношении ОАО «Агро-Ровеньское».

Не согласившись с решением Инспекции от 12.10.2007 г. № 259 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной платы налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по плате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Названные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых действий, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налоговым органом перечисленных действий свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, что в свою очередь, свидетельствует о несоответствии налоговому законодательству постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств и решение о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, были приняты Инспекцией с соблюдением сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы Общества относительно обязательности отзыва инкассовых поручений до момента обращения взыскания на имущество налогоплательщика правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005 г. № 853/05, в соответствии с которой отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемого решения Инспекция располагала достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах общества денежных средств. До приостановления действия инкассовых поручений (письмо № 85 от 06.11.2007 г.), списание, согласно инкассовых поручений с банковских счетов Общества денежных средств, суммы которых впоследствии вошли в решение от 05.09.2007 г. № 213, не производилось.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банка в случае вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, наличие в картотеке к счету неисполненных инкассовых поручений о взыскании налога не препятствует исполнению такого решения.

Довод Общества о том, что одновременное применение различных форм бесспорного взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов (пени), носит предположительный характер и не основан на нормах права.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен совместным Приказом от 13.11.2003 г. Министерства юстиции Российской Федерации № 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-29/619 «Об утверждении методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации».

Утвержденный названным приказом механизм взаимодействия создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что Обществом не представлено каких-либо документально подтвержденных возражений относительно наличия у Общества обязанности по уплате задолженности по налогам и пени, указанной в спорном ненормативном акте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении Инспекцией процедуры составления, направления и реализации оспариваемого решения.

Также, не может быть принят во внимание довод Общества о нарушении Инспекцией п. 6 ст. 69 НК РФ.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (налоговому агенту) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также по почте заказным письмом.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ, если указанными способами требование об уплате налога вручить