Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу n А48-2779/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2006 года                                                                            Дело №А48-2779/06-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Степановой Н.Т.

                                                                                                      Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от ООО «Орел-Алроса» –                               не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС России -                                             не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2006 по делу №А48-2779/06-15 (судья Клименко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Алроса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Орла о признании недействительными решения №41 от 15.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований №№28349-28352, 28354-28357 от 20.06.2006 об уплате налога, пени и штрафа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия указанных требований, а также запрещении налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке суммы, указанные в оспариваемом решении, до вступ­ления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 27.06.2006 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Советскому району г.Орла обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2005 по 22.03.2006 ИФНС России по Советскому району г.Орла проведена выездная налоговая проверка ООО «Орел-Алроса» по всем видам налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт №40 от 22.05.2006.

15.06.2006 ИФНС РФ по Советскому району г.Орла принято решение №41, в соответствии с которым ООО «Орел-Алроса» доначислен НДС в сумме 5613614 руб., налог на прибыль в сумме 148730,24 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1530228,33 руб., налога на прибыль в сумме 54572,17 руб.

На основании названного решения 20.06.2006 налоговым органом ООО «Орел-Алроса» выставлены требования №28349 – об уплате НДС в сумме 4291655 руб., №28350 – об уплате налог на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 37182,56 руб., №28351 - об уплате налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, в сумме 99153,49 руб., №28352 - об уплате налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 12394,19 руб., №28354 - об уплате пени по НДС в сумме 1530228,33 руб., №28355 - об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет, в сумме 34239,52 руб., №28356 - об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 16052,76 руб., №28357 - об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 4279,89 руб. По указанным требованиям установлен срок уплаты до 25.06.2006.

Посчитав решение №41 от 15.06.2006 и требования №№28349-28352, 28354-28357 от 20.06.2006 недействительными, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных решения и требований.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок,  невыполнения требований от 20.06.2006  №№28349-28352, 28354-28357, ИФНС России по Советскому району г.Орла имеет право принять все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст.46,47 НК РФ) меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Процедура бесспорного взыскания налогов основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога.

Таким образом, в случае неисполнения оспариваемых требований, у Инспекции имеются правовые основания для взыскания сумм налогов в бесспорном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что взыскиваемая налоговым органом сумма во много раз превышает сумму денежных средств, имеющихся в распоряжении Общества, и взыскание ее в данный момент, до разрешения дела по существу, может причинить значительный ущерб заявителю. Однако, из бухгалтерского баланса на 31.03.2006 видно, что у Общества имеется достаточно основных средств в сумме 29473000 руб., за счет которых налоговый орган, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, может взыскать оспариваемые суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также предмет заявленных требований, оценив баланс интересов заявителя и Инспекции, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, так как в рассматриваемом случае это является мерой, гарантирующей возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, направленной на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения и на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2006 по делу №А48-2779/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          Н.Т. Степанова

                                                                                                                              В.А. Сергуткина