Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А14-1258-2008/40/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2008 года                                                 Дело №А14-1258-2008/40/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                 Федорова В.И.,

Судей                                                                            Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Воронежсельхозхимия»: Матюхина Р.О., представителя по доверенности б/н от 09.07.2008 г.;

от ОАО «Агрохимсервис»: Теньковой Т.Н., директора, приказ №1-К от 11.09.2006 г.;

от  ИП Огаркова А.И.: Максимовой С.Ю., представителя по доверенности б/н от 27.02.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Воронежсельхозхимия» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2008 г. по делу № А14-1258-2008/40/29 (судья Письменный С.И.), по иску ОАО «Воронежсельхозхимия» к ОАО «Агрохимсервис» и ИП Огракову А.И., о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежсельхозхимия» (далее - истец) обрати­лось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (далее - ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю Огаркову Александру Ивановичу (далее - ответчик-2) о признании недействительным договора от 19.10.2006 купли-продажи объектов не­движимости: части здания, литер А. помещений на поэтажном плане № 22, 23, 24, 25 общей площа­дью 87,1 кв. м; гаражей I, II, III литер Б. площадью 148 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, 15, заключенного между ИП Огарковым А.И. и ООО «Агрохимсервис» и примене­нии последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил признать недействительным договор б/н от 19.10.2006 г. купли-продажи объектов недвижимости: части здания литер А, помещений на поэтажном плане №22, 23, 24, 25 общей площадью 87,1 кв.м.; гаражей I, II, III литер Б. площадью 148 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, 15, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 179 ГК РФ, ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2008 г. по делу № А14-842/2008/17/9, которым был признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 31.07.2006 г., заключенный между ОАО «Воронежсельхозхимия» и ИП Огарковым А.И.

Решением от 24.04.2008 года Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении исковых требований ОАО «Воронежсельхозхимия» отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Воронежсельхозхимия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность и ошибочность выводов суда первой инстанции, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для  заключения мирового соглашения.

Представители ИП Огаркова А.И. и ООО «Агрохимсервис» доводы заявителя жалобы по существу отклонили.

При этом возражали против отложения рассмотрения дела, полагая возможным обсудить вопросы, указанные представителем заявителя жалобы в ходатайстве об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 9.07.2008 г. апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 10.07.2008 г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2006 года между индивидуальным предпринима­телем Огарковым А.И. и ООО «Агрохимсервис» был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец (ИП Огарков А.И.) продал, а покупатель (ООО «Агрохимсервис») купил объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, д.15: - часть здания литер А, помещения на поэтажном плане №22, 23. 24, 25 общей площадью 87,1 кв.м; - гаражи I, II, III литер Б, площадью 148 кв.м.

Решением от 17 апреля 2008 года по делу №А 14-842/2008 17/9 признан недействительным до­говор купли-продажи недвижимости от 31.07.2006 г., заключенный между ОАО «Воронежсельхозхимия» и индивидуальным предпринимателем Огарковым А.И.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимости от 19 октября 2006 года заключен в результате злонамеренного соглашения представителя ОАО «Воронежсельхозхимия» - генерального директора Теньковой Т.П. - с ИП Огарковым А.И. вопреки интересам ОАО «Воронежсельхозхимия» (ч. 1 ст. 179 ГК РФ), а также то обстоятельство, что Огарков А.И. на момент заключения продажи спорного имущества не являлся его собственником (ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным этого договора купли-продажи указанных объектов не­движимости и о примене­нии последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Воронежской области исходил из того, что истец не является стороной оспариваемой сделки, а, следовательно, и лицом, имеющим право требовать признания сделки недействительной по основанию, указанному в статье 179 ГК РФ.

Суд указал также на непредставление доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из искового заявления и дополнений к нему усматривается, что истец в обоснование требования о недействительности договора приводит доводы о его заключении под влиянием злонамеренного соглашения и противоречие оспариваемого договора закону.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, требование о призна­нии оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в назван­ном Кодексе.

В соответствии со статьёй 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совер­шенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой сторо­ной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной выше нормы, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя.

Вместе с тем, истец не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, не вправе требовать признания сделки недействи­тельной по указанному основанию.

В качестве правового основания признания сделки недействительной истец указывает также на ничтожность оспариваемого договора в силу того, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14- 842/2008/17/9 договор б/н от 31.07.2006 г., заключенный между истцом и Огарковым А.И. о передаче последнему в собственность части здания литер А, помещений на поэтажном плане №22, 23, 24, 25 общей площадью 87,1 кв.м.; гаражей I, II, III литер Б. площадью 148 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, 15, признан недействительным.

Как полагает истец, заключение последующей сделки между ответчиками о передаче указанного имущества в собственность ООО «Агрохимсервис» противоречит п. 1 статьи 545 ГК РФ, указывая, что при передаче имущества в собственность покупателя продавец правом собственности на него не обладал.

При этом истец в качестве основания данного довода ссылался на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2008 года по делу № А14-842/2008/17/9, не вступившее в законную силу.

Между тем, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2008 года по делу № А14-842-2008/17/9 было отменено, а в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемой сделки недействительной было отказано.

При изложенных обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на ничтожность оспариваемого договора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку указываемые истцом основания для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием злонамеренного соглашения либо противоречащей закону отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований, в том числе с учетом дополнения истцом оснований иска, отказано правомерно.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2008 г. по делу № А14-1258-2008/40/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Воронежсельхозхимия»  – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежсельхозхимия»,  г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 15, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.И. Федоров

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

И.Б. Сухова