Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А14-150-2006/4-30И. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2008 года                                                     Дело № А14-150-2006/4-30и

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО фирма «Примма», КУМИ администрации Павловского района, Ленинского РОСП г.Воронежа представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Примма», г.Воронеж,  на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 06.05.2008 года по делу № А14-150-2006/4-30и,  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Примма» о приостановлении исполнительного производства (судья Кострюкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Примма», г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого  на основании исполнительного листа № 046138, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-150-2006/4-30 в связи с направлением заявления в Высший Арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, в которых просил  приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления ООО фирма «Примма» Президиумом  Высшего Арбитражного Суда о пересмотре состоявшихся судебных актов по делу № А14-150-2006/4/30. Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

06.05.2008 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-150-2006/4-30и в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, Общество с ограниченной ответственностью  фирма «Примма»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 года по делу №А14-150-2006/4-30и.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО фирма «Примма», КУМИ администрации Павловского района, Ленинского РОСП г.Воронежа не вились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 02.07.2007 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-150-2006/4/30 с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Примма» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Воронежской области было взыскано 55287 руб. 20 коп. основного долга  и 10 000 руб. пени. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

13.09.2007 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 года  решение суда от 02.07.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Общества с ограниченной ответственностью фирма «Примма» без удовлетворения.

25.01.2008 года  постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  обжалуемые судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

25.03.2008 года определением Высшего арбитражного суда РФ от 25.03.2008 года   было отказано в передаче дела № А14-150-2006/4/30 для пересмотра в Президиуме ВАС РФ состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст. 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению либо может быть приостановлено, является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что положениями указанных норм права не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью фирма «Примма» о приостановлении исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист № 046138 выдан с нарушением прав ответчика на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области, на основании которого был выдан исполнительный лист, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Воронежской области  от 02.07.2007 года было обжаловано в суд апелляционной инстанции. Соответствующей инстанцией 13.09.2007 года обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Какой-либо иной порядок вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, исполнительный лист (выдан 22.10.2007 года) на взыскание задолженности с ответчика выдан на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 года в соответствии с требованиями процессуального законодательства и не влечёт нарушения прав лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не оплачивается.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Примма», г.Воронеж, платёжным поручением № 22 от 02.06.2008 года в размере 250 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008г. по делу № А14-150-2006/4-30и оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Примма», г.Воронеж, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением № 22 от 02.06.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

И.Б. Сухова