Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А14-3850/08/145/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2008 года                                                           Дело №А14-3850/08/145/23

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Предпринимателя: Нежельского Р.В., свидетельство серии 36 №002917273 от 28.04.2008, Старикова И.И., представителя по доверенности №36-01/719806 от 02.10.2007;

от Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нежельского Р.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2008 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Максимович Т.Н.) по делу №А14-3850/08/145/23, по заявлению индивидуального предпринимателя Нежельского Р.В. к Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нежельский Р.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании недействи­тельным постановления от 28.04.2008 №132 «О расторжении договора аренды земельного участка от 20 мая 2005 года кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024 расположенного примерно в 90 метрах от строения 2 «е» по ул. Восточная г.Павловска по направлению на юг».

Одновременно предпринимателем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 23.05.2008 суд отказал ИП Нежельскому Р.В. в удовлетворении указанного ходатайства.

Полагая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при принятии указанного судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

В судебное заседание Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 Администрацией городского поселения - город Павловск Воронежской области и ИП Нежельским Р.В. по результатам открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности (Протокол открытого аукциона от 17 мая 2005 года), был заключен Договор аренды земельного участка площадью 16 849 квадратных метров, кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024, расположенный примерно в 90 метрах от строения 2 «е» по улице Восточная г.Павловска по направлению на юг, для строительства объектов придорожного сервиса, сроком на 10 лет.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается внесением 28.07.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним был сделана запись о регистрации №36-36-21/010/2005-93.

На указанном земельном участке находятся два объекта, принадлежащие предпринимателю на праве собственности - сооружение вспомогательного использования и объект незавершенного строительства.

28.04.2008 Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области вынесла Постановление №132 «О расторжении Договора аренды земельного участка от 20.05.2005 кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024, расположенного примерно в 90 метрах от строения 2 «е» по ул. Восточная, г. Павловска по направлению на юг».

Из текста указанного Постановления следует, что договор аренды земельного участка расторгается в связи с государственной необходимость, для установки радиотелевизионного передающего комплекса, а так же ввиду того, что настоящий комплекс невозможно установить в другом месте.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов  как собственника земельного участка, ИП Нежельский Р.В. обратился за защитой в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта. 

Определением от 23.05.2008 в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.   

Суд, отказывая в принятии обеспечительных мер, не учел следующего.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу ст.91 АПК РФ, обеспечительной мерой является, в том числе, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах связанных с применением ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

До настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, договорные отношения не расторгнуты.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В пункте 29 указанного постановления определено, что приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В своем заявлении о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия постановления 28.04.2008 №132 «О расторжении договора аренды земельного участка от 20 мая 2005 года кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024 расположенного примерно в 90 метрах от строения 2 «е» по ул. Восточная г.Павловска по направлению на юг» ИП Нежельский Р.В. указывает, что расторжение договора аренды и изъятие данного земельного участка, с находящимися на нем принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества, нарушит его права владения, пользования и распоряжения указанными объектами и причинит значительный ущерб.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным доводом и полагает, что  в случае непринятии обеспечительных мер и исполнения оспариваемого Постановления от 28.04.2008 №132 будет фактически приостановлена деятельность ИП Нежельского Р.В. по строительству на участке, подлежащем изъятию, объектов придорожного сервиса, что существенно нарушит его права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме того, в случае расторжения договора аренды земельного участка,  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет прекращена запись о регистрации спорного земельного участка, для государственных нужд будет изъят данный земельный участок, а, следовательно, будет затруднено исполнение судебного акта по данному делу, если Постановление Администрации от 28.04.2008 №132 суд признает недействительным.

Апелляционная коллегия исследовав мотивы заявленного ходатайства, признает их достаточными для приостановления действия оспариваемого постановления и считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет невозможность и затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору и указанные меры имеют целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, оценив в совокупности все доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости принять обеспечительные меры, в виде приостановления действия Постановления Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 28.04.2008 №132 «О расторжении договора аренды земельного участка от 20 мая 2005 года кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024 расположенного примерно в 90 метрах от строения 2 «е» по ул. Восточная г.Павловска по направлению на юг».

 Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда от 23.05.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2008 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А14-3850/08/145/23 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Приостановить действие постановления Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 28.04.2008 №132 «О расторжении договора аренды земельного участка от 20 мая 2005 года кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024 расположенного примерно в 90 метрах от строения 2 «е» по ул.Восточная г.Павловска по направлению на юг» до вынесения судебного акта по существу сора по делу №А14-3850/08/145/23.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Нежельскому Р.В. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     А.И. Протасов

      Судьи                                                                                             Н.Д. Миронцева

                                                                                                     В.А. Сергуткина