Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А08-1966/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2008г.                                                                Дело № А08-1966/06-15

г. Воронеж                                                                                                                 

           Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008г.

           Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                   Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО ТД «Бумажный мир»:  не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Колос»:  не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Гофротара»:  не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  ТД «Бумажный мир» решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2008 года по делу № А08-1966/06-15 (судья Кравцев С.В.) по иску ОАО «Колос» к ООО ТД «Бумажный мир», при участии в качестве третьего лица ООО «Гофротара», о взыскании 72 302 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Колос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО Торговый Дом «Бумажный мир» (далее -ответчик) с иском о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 12428,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.02.2006 г.

В последующем истец неоднократно уточнял требование в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в решении суда первой инстанции составил сумму 22 774 руб. 68 коп. за период пользования с 28.11.2003 г. по 10.03.2008 г.

 Кроме этого истец просил взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп.  расходов на оплату сведений из налоговой инспекции.

  В качестве третьего лица по иску привлечено ООО «Гофротара».

  Решением от 21.04.2008 года Арбитражный суд Белгородской области   удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных  выше суммах, а также 2372,86 руб. государственной пошлины и 200 руб. в возмещение расходов на оплату сведений из налоговой инспекции.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.  При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, в частности на направление счета на оплату, получения товара третьим лицом по доверенности и считает  выводы суда по ним не соответствующими обстоятельствам.

 Кроме этого, заявитель жалобы указывает на неправильное определение истцом и судом времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения и сбережения средств, полагая, что таковым  следует считать день предъявления иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, а поскольку были уведомлены о рассмотрении, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 27.11.2003 г. № 5013 истец на счет ответчика  перечислил денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Гофротара» - бумага, в счет взаиморасчетов за гофрокороба по счету от  в т.ч. НДС 20% 8333,33».

В связи с взысканием ООО «Гофротара» с истца указанной суммы в общей сумме долга Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагая сумму неосновательным обогащением, обратился за ее взысканием с ответчика.

          Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что для перечисления указанной суммы денежных средств ответчику не имелось правовых оснований и ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом суд сослался на решение арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2006 г. по делу № А08-12065/05-4-3, которым было установлено, что ООО «Гофротара» не получало от ООО ТД «Бумажный мир»  товар на сумму 50 000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование кредитом, Арбитражный суд первой инстанции также посчитал его обоснованным.

Апелляционная инстанция считает решение суда по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству и лишь в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами решение подлежащим изменению.

При этом суд  исходит из следующего.

В качестве правового обоснования требования по иску истец указывал на неосновательное получение ответчиком суммы в 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением отдельных случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как установлено, перечисление суммы 50000 руб. не было основано на каком-либо обязательстве между сторонами по делу, на законе или ином правовом акте, а с учетом того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2006 г. по делу № А08-12065/05-4-3 судом сделан вывод о неподтверждении поручения ООО «Гофротара» о перечислении истцом за ООО «Гофротара» денежных средств, эти средства правомерно квалифицированы как неосновательно полученные.

Апелляционный суд считает правомерным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд первой инстанции необоснованно признал пользование ответчиком денежными средствами истца с даты их поступления на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик по существу узнал о несновательности получения суммы 50000 руб. лишь с даты принятия арбитражным судом Белгородской области решения от 12.12.2006 г. по делу № А08-12065/05-4-3 апелляционный суд считает, что пользование указанной суммой денежных средств  имело место  с этой даты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты  на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковской процента на день исполнения денежного обязательства или     его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенных положений закона период пользования ответчиком денежными средствами истца составит 454 дня (с 13.12.2006 г. по 10.03.2008 г.), а проценты – 6701,04 руб. из расчета: 50000 – НДС 18% = 41000 х 0,036 % х 454 дня = 6701,04 руб.

При таких обстоятельствах  в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в остальной части - об удовлетворении иска  о взыскании 50000 руб. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы в части взыскания 50000 руб.  неосновательного обогащения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в этой части.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принятой судом к рассмотрению увеличенной истцом суммы требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до 72 774 руб. 68 коп. сумма госпошлины должна была составить –   2683  руб. Истцом за подачу искового заявления госпошлина первоначально уплачена в сумме 2372,86 руб., а ответчиком за подачу апелляционной жалобы – 1000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, 269 пункт  2, 270 часть 2 пункт 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2008 г. по делу № А08-1966/06-15 в части взыскания с ООО ТД «Бумажный мир»  22 774 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2372 руб. 86 коп. государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО ТД «Бумажный мир»  в пользу ОАО «Колос»  6701,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2090 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД «Бумажный мир» – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Колос» в доход федерального бюджета 310 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ОАО «Колос» в пользу ООО ТД «Бумажный мир» 220 рублей 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.И. Федоров

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           А.И. Поротиков