Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А35-1205/08«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2008 года                                                             Дело №А35-1205/08 «г»

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Алферовой Е.Е.,

                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Заниной Е.А.,

при участии:

от УФНС РФ по Курской области: Федотов М.С., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства по доверенности №8 от 18.12.2007г., удостоверение УР №309739 действительно до 31.12.2009г.;

от ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм»: Чесакова Н.Е., главный юрисконсульт по доверенности №5 от 28.01.2008г., паспорт серии 3801 №294274 выдан отделом милиции №4 УВД г. Курска 28.07.2001г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 года (судья Хорошильцева Н.А.),  по делу №А35-1205/08 «г», по заявлению Федеральной налоговой службы РФ к ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» о признании должника несостоятельным (банкротом).

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной задолженностью по уплате 13770398 руб. 06 коп. основного долга и пени.

Определением арбитражного суда от 24.04.2008г. заявление возвращено со ссылкой на непредставление заявителем доказательства направления должнику постановления (копии) налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, что является обязательным в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №25 от 22.06.2006г.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается то, что дополнительные требования арбитражного суда не соответствуют положениям закона о банкротстве.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель должника в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и должника, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установленная Налоговым кодексом РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направление налоговым органом должнику постановления об этом или копии этого решения. Данное постановление направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника.

В связи с указанным Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №25 от 22.06.2006г. (пункт 2) указал на то, что Закон о банкротстве, регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения (постановления) налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Доказательства направления должнику копий постановлений о взыскании задолженности за счет имущества ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» налоговым органом не представлены.

Довод заявителя жалобы на предмет отсутствия в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 указания на то, что установленные пунктом 2 сроки являются пресекательными, судом отклоняется ввиду следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченные органы обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума от 22.06.2006г. №25, судам при проверке соблюдения срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника принимает решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для уполномоченного органа установлен порядок, ограничивающий его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом конкретным временным промежутком, за пределами которого соответствующее постановление о взыскании налога за счет имущества должника не может являться основанием для инициирования дела о несостоятельности (банкротстве). Требования уполномоченного органа, содержащиеся в таком постановлении, в случае пропуска указанного срока, могут быть предъявлены должнику в рамках дела о банкротстве, возбужденного по инициативе иных лиц, в порядке, установленном статьями 71, 100 или 142 Закона о банкротстве.

Иная трактовка содержания Положения о порядке предъявления требований обусловила бы неограниченное во времени право уполномоченного органа по своему усмотрению обращаться к должнику с заявлением о признании его банкротом, что противоречит принципу баланса интересов должника, кредиторов и общества, на котором основывается законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в части предъявления задолженности на основании решения от 29.02.2008г. №1 такое право утрачено в связи с тем, что решение о направлении заявления принято по истечении 90 дней с момента направления постановлений №2124/1974 от 23.08.2007г., №2619/2341 от 24.09.2007г., №2588/2387 от 26.09.2007г., №1829/1717 от 19.07.2007г., №1545/1568 от 05.07.2007г., №3201/2782 от 25.10.2007г., №175/69 от 24.01.2007г., №642/703 от 18.04.2007г., №930/962 от 10.05.2007г., №1364/1311 от 13.06.2007г., №212/186 от 05.02.2007г., №642/703 от 18.04.2007г. судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 года по делу №А35-1205/08 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                          Н.Л. Андреещева