Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А48-685/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2008 года                                                                      Дело №А48-685/08-13

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  7 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                 Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Потребительского общества «Нарышкино» – не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области – не явились, надлежаще извещены,

от УФНС по Орловской области – Ветрова О.В., гласного специалиста-эксперта по доверенности №07-10/08622 от 02.07.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2008 по делу № А48-685/08-13 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Потребительского общества «Нарышкино» к Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения от 07.02.2008 №30 по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Нарышкино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №218/1/алк./юр. от 18.12.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ решения от 07.02.2008 №30 по жалобе на данное постановление.

Решением суда от 25.03.2007 заявленные требования о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №30 от 07.02.2008 незаконным и его отмене удовлетворены.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области №218/1/алк./юр. от 18.12.2008 отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит указанное судебный акт отменить в части требований о признании незаконным и отмене решения №30 от 07.02.2008, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения от 25.03.2007 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть требования апелляционной жалобы в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 сотрудниками ИФНС России по Советскому району г.Орла проведена проверка исполнения Потребительским обществом «Нарышкино» требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при реализации указанной продукции в принадлежащем ему кафе «Встреча», расположенном по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.г.т. Нарышкино, ул.Ленина, д.119.

В ходе данной проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (Российского шампанского «Салют Златоглавия» емк.0,75 л, крепостью 10,5-12,5% дата розлива 12.10.2007 производитель ООО «Салют» Россия РСО -Алания г.Беслан и горькая настойка перцовая «Георгиевская» емк.0,5 л., крепостью 40% дата розлива 15.10.2007 производитель ЗАО ЛВЗ «Георгиевский» Россия Краснодарский край) осуществлялась в отсутствие ценников, отсутствие сведений о данной продукции в прейскуранте цен.

28.11.2007 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол №80 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

29.11.2007 материалы проверки в отношении Потребительского общества «Нарышкино» направлены в Межрайонную ИФНС России №1 по Орловской области для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением №218/1/алк/юр от 18.12.2008 ООО Потребительское общество «Нарышкино» привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

По результатам рассмотрения жалобы, Управление приняло решение №30 от 07.02.2008 об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмены Решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №30 от 07.02.2008, суд исходил из нарушения Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в п.2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм, свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку процедура рассмотрения вышестоящим административным органом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности является частью административного процесса, что предусмотрено гл.30 Кодекса, решение такого административного органа по жалобе имеет статус решения по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 №Ф09-9967/07-С1 и Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 №Ф08-6970/07-2621А.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потребительское общество «Нарышкино» не было извещено Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области о рассмотрении жалобы на Постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области.  

Доказательств опровержения изложенных обстоятельств, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, ни в суд первой  инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Таким образом, Общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона

Учитывая изложенное в непосредственной связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №30 от 07.02.2008.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией ввиду их несогласованности с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не доказывают законности и обоснованности оспариваемого решения №30 от 07.02.2008.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2008 по делу №А48-685/08-13 в части признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №30 от 07.02.2008 незаконным и его отмене, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 Н.Д. Миронцева

                                                                                           В.А. Сергуткина