Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А14-11519-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2008 года                                                            Дело № А14-11519-2007

г.Воронеж                                                                                                431/17

              Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,  

                                                                                               Суховой И.Б.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,   

при участии:

от МУП г.Воронеж «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» - Меркуловой Т.В., представителя, по доверенности б/н от 03.07.2008 года;

от МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» - Хлоповской Л.М., начальника договорно-правового отдела, по доверенности б/н от 01.09.2006 года;

от Администрации городского округа город Воронеж – Глушаковой Ю.Н., главного специалиста отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности юридического управления, по доверенности № 171 от 02.06.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Районной дирекции единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района», г.Воронеж,  Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 25.04.2008 года по делу № А14-11519-2007/431/17,  по иску  Муниципального унитарного предприятия город Воронеж «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», при участии в качестве третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Кривотулова Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие город Воронеж «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства», г.Воронеж, обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г.Воронеж, об истребовании из чужого незаконного владения МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2008 года по делу № А14-11519-2007/431/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаясь на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просили  отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2008 года по делу № А14-11519-2007/431/17.

В судебном заседании представитель  МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель МУП г.Воронеж «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как  следует из материалов дела, между Администрацией г.Воронежа и Муниципальным  унитарным предприятием «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» подписан договор от 10.10.2003 года о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.

В приложении № 1 установлен перечень муниципального имущества, передаваемого  в хозяйственное ведение предприятия, которое в соответствии с пунктом 1.2  договора вошло в состав передаваемого, общей стоимостью  70 110 070 руб. Срок действия договора определён с 10.10.2003 года по 10.10.2006 года.  

26.10.2004 года приказом Департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа № 591 от 26.10.2004 года муниципальное имущество балансовой стоимостью 10 080 414 руб. 23 коп. передано с баланса истца на баланс и в  оперативное управление муниципального учреждения  «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района».

01.11.2004 года  по акту приёма-передачи имущество было передано истцом ответчику.

09.11.2005 года решением арбитражного суда Воронежской области  по делу № А14-4500/2005/42/16б муниципальное унитарное предприятие «Городской комбинат дорожного  хозяйства и благоустройства» было признано несостоятельным (банкротом).

27.02.2007 года решением арбитражного суда Воронежской области по делу А14-5413/06/311а/23 приказ Департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа № 591 от 26.10.2004 года признан недействительным, не соответствующим  статьям 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, закону от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском в арбитражный суд для истребования из незаконного владения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Учитывая то, что решением арбитражного суда от 27.02.2007 года вступившим в законную силу установлена неправомерность изъятия имущества у  истца, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца.

Довод заявителя жалобы о том, что идентифицирующие признаки спорного имущества не совпадают, не может быть принято во внимание, так как   факт передачи имущества  подтверждён приказом № 130 , содержащий перечень передаваемого имущества, приказом № 591 от 26.10.2004 года, актами приёма-передачи имущества формы ОС-1, паспортами транспортных средств, техническими паспортами объектов недвижимости.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение  арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2008года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района», г.Воронеж, подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2008г. по делу № А14-11519-2007/431/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  Муниципального учреждения  «Районная дирекция  единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района», г.Воронеж,  1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                              И.Б. Сухова