Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А64-353/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля  2008 года                                                     Дело № А64-353/08-8

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от МУП «Мичуринсктеплоэнерго»: Конопелько Э.В. – юрисконсульта, доверенность № юр-2 от 09.01.2008г.;

от АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО): Шишиной О.В. – юриста, доверенность б/н от 05.12.07г.;

от ОАО «ТОСК»: представитель не явился, надлежаще извещён. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мичуринсктеплоэнерго», г. Мичуринск Тамбовской области,  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008 года по делу №А64-353/08-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску муниципального унитарного предприятия «Мичуринсктеплоэнерго»,  г. Мичуринск, Тамбовской области к акционерному коммерческому банку «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, о признании действий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Мичуринсктеплоэнерго» /далее МУП «Мичуринсктеплоэнерго», истец/  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании незаконными действия акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) / далее АКБ «Тамбовкредитпромбанк»  (ОАО), ответчик/ по списанию денежных средств со счета МУП «Мичуринсктеплоэнерго».

В ходе рассмотрения дела  МУП «Мичуринсктеплоэнерго» уточнило исковые требования, просило обязать АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) возвратить на расчетный счет МУП «Мичуринсктеплоэнерго» незаконно списанную на основании инкассового поручения сумму 28316,74 руб. и признать действия  банка незаконными.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение МУП «Мичуринсктеплоэнерго» подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец  указывает на то, что решение  вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не отвечает  основам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит решение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 23.04.2008г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель МУП «Мичуринсктеплоэнерго», поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт, а также просил суд признать действия АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) незаконными и отразить это в мотивировочной части постановления.

Представитель АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его  представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 октября 2007 года по делу №А64-3934/07-5  с МУП «Мичуринсктеплоэнерго» в пользу ОАО «Тамбовская областная компания» в лице Мичуринского отделения взыскана задолженность в сумме  292  296,17 руб.   Решение вступило в законную силу, истцу - ОАО «Тамбовская областная компания» выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006г. по делу № А64-7990/04-2   МУП «Мичуринсктеплоэнерго»  признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

30 марта 2007 года АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО)  МУП «Мичуринсктеплоэнерго» заключили договор банковского счета № 423, согласно которому, «банк» обязуется принимать и зачислять поступающие на  счет, открытый «Клиенту», денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении, выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2.3 данного договора, «банк» обязался производить списание денежных средств со счета «клиента» по его поручению или с его согласия. Безакцептное (бесспорное) списание средств со счета «клиента» осуществлять в случаях, специально предусмотренных законодательством или данным договором.

На основании выставленного инкассового поручения № 1 от 14.12.07 года АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО)  списана со счета МУП Мичуринсктеплоэнерго»  денежная сумма  в размере 28 316,74 руб.

Ссылаясь на то, что  сумма 28316,74 руб. взыскана путем безакцептного списания денежных средств, в  нарушении права других кредиторов, чьи требования в рамках конкурсного производства также подлежат удовлетворению вне очереди, МУП Мичуринсктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

Согласно статье 126 Федерального Закона РФ  от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом внеочередные требования кредиторов также погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ (пункт 3 статьи 134 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29, при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 статьи 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)") погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 855 ГК РФ  установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, задолженность должника по электроэнергии, возникшая в рамках процедуры конкурсного производства для МУП «Мичуринсктеплоэнерго»  являлась текущими платежами, в связи с чем,  списание спорной суммы  должно было осуществляться в  порядке поступления распоряжений конкурсного управляющего МУП «Мичуринсктеплоэнерго» с учетом очередности.

Таким образом, осуществив списание со счета МУП Мичуринсктеплоэнерго» суммы 28 316,74 руб. на основании инкассового поручения № 1 от 14.12.07 года банком была нарушена очередность взыскания платежей, установленная ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи действия  АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) следует признать незаконными.

Согласно статьям 11 (пункт 1), 12 ГК РФ  и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Однако  истец не представил правовых обоснований своих требований    о фактическом взыскании суммы 28 316,74 руб. с АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства были зачислены  14.12.2007г. на расчетный счет получателя средств - ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

В связи с отсутствием фактического владения банком взыскиваемой суммой, требования истца следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению. В иске отказано правомерно.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) по списанию со счета МУП Мичуринсктеплоэнерго» на основании инкассового поручения № 1 от 14.12.07 года суммы 28 316,74 руб. Однако,  данный довод суда области не повлиял на правильность вывода об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений  норм процессуального права, являющихся  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом области не допущено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 23 апреля 2008 года по делу № А64-353/08-8  оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мичуринсктеплоэнерго», г. Мичуринск, Тамбовской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:       И.Б. Сухова

Судьи:       В.И. Фёдоров

А.И. Поротиков

EMBED Word.Picture.8