Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А08-1012/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля  2008 года                                                     Дело № А08-1012/08-10

г. Воронеж                                                                                               

           Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от ЗАО «Агро-Промышленное Предприятие «РИФ»: 1) Пышнева Е.Н – представителя по доверенности № 29 от 13.03.2008г.; 2) Скрипниченко И.О. – представителя по доверенности № 30 от 13.03.2008г.;

от ОАО «РИФ-Инвест-Дружба»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО Сбербанк России: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Дружба», с. Беломестное, Новооскольский район, Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 года по делу № А08-1012/08-10 (судья Раздобудько А.Н) о принятии отказа от встречного иска и прекращении производства по делу, по иску закрытого акционерного общества  «Агро-Промышленное Предприятие «РИФ», г. Белгород,  к открытому акционерному обществу  «РИФ-Инвест-Дружба», с. Беломестное, Новооскольский район, Белгородской области, при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества Сбербанк России (Новооскольское  отделение № 3867), г.Белгород, о взыскании 21 139 449 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Агро-промышленное предприятие «РИФ» /ОАО АПП «РИФ»/, г. Белгород обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к открытому акционерному обществу  «РИФ-Инвест-Дружба» /ОАО «РИФ-Инвест-Дружба»/ с. Беломестное, Новооскольского района  Белгородской области о взыскании 21 139 449 руб. 48 коп. долга.

В ходе рассмотрения дела  ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с встречным иском к ОАО АПП «РИФ» о взыскании 23 100 000 рублей долга.

В судебном заседании 25.04.2008г. ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» заявило отказ от встречного иска. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008г. отказ  ОАО «РИФ-Инвест-Дружба»  от встречного искового заявления о взыскании 23 100 000 рублей  долга принят, производство по делу в части встречного искового заявления о взыскании 23 100 000 рублей  прекращено.

         Не согласившись с принятым определением, ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие полномочий у  С.Д. Троценко действовать от имени Общества, так как решением  единственного учредителя ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» полномочия генерального директора С.Д. Троценко были досрочно прекращены. Генеральным директором ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» назначен Зыбцев А.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции ЗАО АПП «РИФ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», открытого акционерного общества Сбербанк России (Новооскольское  отделение № 3867) в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию от открытого акционерного общества Сбербанк России (Новооскольское  отделение № 3867) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008г. следует отменить, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 45, ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как усматривается из материалов дела, решением б/н от 21.04.2008г. общества с ограниченной ответственностью «АгроСистем-с» - единственного акционера ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» полномочия генерального директора С.Д. Троценко были досрочно прекращены с 22.04.2008г. на основании его личного заявления.  Генеральным директором ОАО «РИФ-Инвест-Дружба»  с 23.04.2008г. назначен Зыбцев А.В.

Согласно выписке  из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.05.2008г. генеральным директором ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» является Зыбцев А.В.

Между тем заявление об отказе от встречного искового заявление подписано генеральным директором С.Д. Троценко  23.04.2008 года.

Таким образом,  на дату подписания заявления об отказе от иска  С.Д. Троценко не являлся генеральным директором ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» и не был уполномочен на подписание указанного заявления  от имени общества (ст. 53 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах", главы 9 Устава ОАО «РИФ-Инвест-Дружба»).

Суд первой инстанции, принимая отказ от встречного искового заявления и прекращая производство по  делу в части встречного искового заявления о взыскании 23 100 000 рублей,  исходил из того, что  заявление об отказе от встречного иска подписано  лицом, имеющим полномочия на подписания отказа от иска. Иными сведениями, позволяющими усомниться  в полномочиях лица, подписавшего отказ,  суд области не располагал.

Принимая  во внимание дополнительно представленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии полномочий подписавшего отказ от встречного иска лица совершать от имени ОАО такого рода действия,   определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008г. следует отменить, а апелляционную жалобу- удовлетворить.

При этом апелляционный суд учитывает, что поскольку по существу  заявленных исковых требований ЗАО АПП «РИФ»  Арбитражным судом Белгородской области 22.05.2008г.  вынесено решение,  отмена определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008г. направлена на восстановление нарушенных прав ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», которое  вправе обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд с  самостоятельными требованиями.  

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, представители которого участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции  при вынесении оспариваемого определения  и не заявили об отсутствии полномочий у лица, подписавшего отказ от встречного иска.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от  25 апреля   2008 года по делу №А08-1012/08-10 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

         Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

        Судьи:                                                                        В.И. Фёдоров

                                                                                         А.И. Поротиков